W dniu 23.08.2022 o 02:05, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-08-22, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:

>>> A co z robić jak robią to z przekonania, a ich intencje są obiektywnie
>>> dobre?
>>
>> To, że robią to z przekonania, to w to nie wątpię.
>> Ale czy mają dobre intencje?
>> Jeśli jakiś homofob, czy inny faszysta (czy rasista... itd.), głosuje na
>> partię nawołującą do szczucia na na innych ludzi, to robi to z
>> przekonania. Ale z dobrymi intencjami wiele wspólnego to nie ma.
>
> Nawet w takim przypadku, to musiałby mieć jeszcze prawidłową projekcję
> sytuacji. Jak nie ogląda nic poza tvpis to przecież widzi ich gorzej niż
> ruską onucę.

Czyli jak ma nieprawidłową projekcję, to jest usprawiedliwiony?
Czyli jak ktoś miał styczność tylko z propagandą Goebbelsa, czyli miał
nieprawidłową projekcję sytuacji, to wybijanie szyb w sklepach
żydowskich sklepikarzy, opluwanie i kopanie ich na ulicy, a potem
zwożenie ich do obozów koncentracyjnych i ich mordowanie możemy uznać za
usprawiedliwione i jest niewinny? Bo nie słuchał niczego innego oprócz
propagandy Gobbelsa?
Nie kupuję takiego tłumaczenia.

Jak ktoś nie ogląda nic poza tvpis (i nie jest upośledzony umysłowo), to
doskonale wie co ogląda. Nie róbmy z ludzi debili, nawet jeżeli to są
ludzie o niskim stopniu inteligencji. Oni oglądają tvpis, tvtrwam itp.
bo chcą, bo pasuje im to do ich światopoglądu, a nie dlatego, że muszą.
Nie są debilami, mają wybór, oni po prostu z tym przekazem się zgadzają.

A nawet jakby byli do tego zmuszani?
Jakby Ciebie zmusili, to co? Nagle stałbyś się rasistą i zacząłbyś w
tramwaju opluwać śniadych (czy homoseksualistów...), złorzeczyć na
dzieci z in vitro i bronić pedofilów w czarnych sukienkach?

>>> Powiedzieć, że nie wolno, to jak powiedzieć, że nie wolno być
>>> niewyedukowanym. Różne są uwarunkowania.
>>
>> W ten sposób można usprawiedliwiać każdego, np.zwolenników niewolnictwa,
>> no bo skoro mają takie przekonania i uwarunkowania...
>> Nie sądzę, że to ich usprawiedliwia.
>
> No ale jak można mieć do kogoś pretensję, że czegoś nie widzi, jeśli nie
> widzi? Mówimi o takiej faktyczniej sytuacji, a nie o hipokrytach.

Normalnie.
Jak to leciało...? Nieznajomość prawa szkodzi? Nieznajomość prawa nie
zwalnia z przestrzegania prawa?
Jak można wlepić komuś mandat za wjechanie w człowieka na przejściu dla
pieszych, skoro on nie widział tego pieszego?
Panie władzo, jestem niewinny, bo nie widziałem znaku stop...
Itd.

Albo jeszcze inaczej... czy ktoś Ci musi powiedzieć, że nie trzyma się
żony na łańcuchu w kuchni?
A jak Ci nikt nie powiedział, że się nie trzyma, to wolno Ci trzymać i
nie powinieneś ponieść kary? Jesteś niewinny? Czy ta niewiedza Cię
usprawiedliwia?

Jakbyś dostał rozkaz wywiezienia za granicę matki z dzieckiem i
zostawienia ich w lesie na mrozie, to wykonałbyś taki rozkaz?
Wiedziałbyś sam z siebie, że to jest złe, czy dopiero ktoś by ci musiał
o tym powiedzieć?

https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-wsa-skarga-po
-umorzeniu-pushbacki-sprzeczne-z-prawem

Jakim człowiekiem trzeba być, żeby wykonywać takie rozkazy? Wydawać
takie rozkazy? Jakim człowiekiem trzeba być, aby tworzyć z premedytacją
takie rozporządzenia?
Nawet pomijając to, że są niezgodne z prawem...

>>> Now łaśnie, Sebiks wie, że nie powinien kraść roweru, a co jeśli, ktoś
>>> nie wie, że w ogóle są jakieś kradzieże rowerów bo tvpis, mówi, że teraz
>>> nie ma, a były owszem, ale za peło. I takie ktoś działa w podstawowych
>>> strukturach partii i broni różnych czarków z ich debilnymi
>>> podręcznikami?
>>
>> Ale jak to nie wie?
>> Tydzień po wyborach mógł nie wiedzieć.
>> Ile lat to już trwa?
>> To co oni w tym pis, samych upośledzonych tam przyjmują, którzy nie
>> ogarniają rzeczywistości?
>
> No to chyba właśnie część strategii, nie?

No i co z tego, że to jest część strategii pis?
To zwalnia ludzi z myślenia? Z odpowiedzialności? W jaki sposób?

Uniewinniamy strażników w obozach koncentracyjnych, bo to była część
strategii faszystowskiej partii?

> Pis jest dobry bo dba o ludzi,
> daje pińset i inne. To przecież państwowe pieniądze. A jak widzą, że
> kradną rowery, to przecież za peło też kradli,

Też? Czyli tak samo?
Powtórzę, wiara w propagandę nie zwalnia z odpowiedzialności.
Gdyby tak było, nie można by było skazać żadnego żołnierza za zbrodnie
"bo wykonywał tylko rozkazy".

I nie jest tak, że uniewinniamy złodzieja rowerów tylko dlatego, bo
jakiś inny złodziej też kradł rowery.

> więc na kogo głosować? A
> pis jest dobry dla ludzi.

Nie rozmawiamy o odpowiedzialności pożytecznych idiotów (chociaż
oczywiście też są za to odpowiedzialni).
Rozmawiamy o odpowiedzialności ludzi, którzy w tym procederze czynnie
uczestniczą.
Takich jak ten funkcjonariusz wykonujący rozkazy zostawiania matek z
dziećmi na mrozie w lesie.
Nie wyobrażam sobie, że normalny i uczciwy człowiek wykonałby taki
rozkaz pod pretekstem "rozkaz to rozkaz i trzeba wykonać".
Nie trzeba.
Nie wyobrażam sobie, żeby normalny i uczciwy człowiek wykonałby rozkaz
pałowania protestujących pokojowo kobiet.
Oni pałowali, bo chcieli. Bo się zgadzają z narracją partii rządzącej.

>> Jak najbardziej ogarniają. Robią to z premedytacją, bo tacy właśnie są,
>> jak ten czarnek.
>
> Jakaś część na pewno, ale duża część nie. Wiem coś ntt, bo jak już
> kiedyś wspomniałem moja rodzona matka ma zapędy. I większość w bloku, w
> którym miesza ma je również, a wiele z tych osób to nie są źli ludzie.

To nie są źli ludzie, ale... antychrysta pod swój dach raczej by nie
przyjęli
https://youtu.be/cxOg6buqywE?t=150

Jak słyszę taką gadkę, że to nie jest zły człowiek, ale... on tylko nie
lubi pedałów (ciapatych, żydów, Niemców, UE... itd.), no przecież ma
prawo nie lubić, nie?
To... to mi się drobne w kieszeni nie zgadzają.

Ile z tych osób, w tym bloku, pracuje np. w tvpis? Albo pisze
podręczniki do szkół z bredniami sygnując je własnym nazwiskiem?

Już wspomniałem, ale powtórzę, że reżimy składają się z pożytecznych
idiotów oraz z tych, którzy biorą w tym czynny udział.
Ich wina jest różna.

> Zobacz, na tamtą wcześniejszą dyskusję o nierówności zarobków, startu
> zawodowego, itp. To jest część tej samej układanki. Pretensje można mieć
> do tych wszystkich cynicznych, wyrachowanych, pazernych manipulantów, a
> nie ludzi, którym się ogólnie średniopowodzi.

Znam ludzi, którym ogólnie średnio się powodzi, a za żadne skarby (czy
inne pińcetplusy) nie zagłosowaliby na pis, czy na konfederastów, czy
inne onr-y i ich klony.
Niektórych rzeczy po prostu nie da się kupić. A przynajmniej nie od
ludzi, którzy sami z siebie potrafią odróżnić co jest dobre, a co złe i
nikt im nie musi tego palcem pokazywać.

> Oczywiście i w tej grupie,
> są hieny, złodzieje i bydlaki idealnie wpasowujący się w pisowską
> retorykę i czerpiący z tego wszystkiego czym tylko można, ale nie
> utożsamiałbym każdego wyborcy pis z ideologią pis.

Czyli głosują na pis, bo nie podoba im się to robi i mówi Pawłowicz,
Kempa, Suski...? Głosują na pis, bo nie chcą wyjścia z UE?
Na złość sobie robią? Ci dobrzy ludzie są masochistami, głosują wbrew
swoim przekonaniom, czy... może jednak głosują na pis, bo się z pisem
zgadzają?

>>> Jestm skłonny potępiać jedynie tych co z pełną świadomością i działając
>>> z powodów oportunistycznych współpracują lub przynależą do danego
>>> reżimu.
>>
>> I tu się zgadzamy.
>> Musisz mnie tylko przekonać, że ktoś, kto współpracuje lub przynależy do
>> tego towarzystwa nie jest świadomy tego co robi :)
>
> No wiem. Tym bardziej, że większość wypracowuje sobie przeróżne
> mechnizmy obronne usprawiedliwiając przed samym sobą tkwienie w
> określonym układzie. Pytanie, gdzie jest tu granica.

Strażnicy w obozach koncentracyjnych też sobie to usprawiedliwiali przed
samym sobą.
Czy to zwalnia ich z odpowiedzialności?

>>>> Co do funkcjonariuszy... czy oglądałeś film "Pułkownik Kwiatkowski"?
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=odMac0S-hvE
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=oRPr5GdOSIM
>>>>
>>>> Reżimowe państwa (a ściślej, ci bardziej inteligentni, ci na
>>>> szczycie...) celowo i z premedytacją dają stanowiska ludziom o niskiej
>>>> inteligencji - takimi łatwiej manipulować (nie bez powodu w w/w filmie
>>>> przedstawiono to w tak karykaturalny sposób - Jan Jurewicz zagrał to
>>>> wręcz "oskarowo"). I tak jest obecnie.
>>>
>>> Albo się wie co się robi, albo się nie wie. Jak się nie wie, to trudno kogoś
>>> takiego potępiać.
>>
>> Oczywiście. Dlatego dla ludzi w stanie niepoczytalności są odrębne przepisy.
>
> Takich "niepoczytalnych" jest naprawdę dużo.

Wręcz przeciwnie. Niepoczytalnych jest garstka. Reszta głosuje, czy
współpracuje z pisem (konfederastami, onr-ami i ich klonami...) w pełni
świadomie.

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/196548
8,1,siostry-zakonne-glosowaly-za-podopiecznych-probl
em-jest-szerszy.read

"W Zakładzie Opiekuńczo-Leczniczym w Świętej Katarzynie, gdzie mieszkają
kobiety z upośledzeniem umysłowym, Siostry Pasterki prawdopodobnie
sugerowały pensjonariuszkom, kogo mają poprzeć w wyborach prezydenckich.
Wszystkie głosy oddano na Andrzeja Dudę. Tę historię opisała dzisiejsza
,,Gazeta Wyborcza". Ma nagrania z wypowiedziami podopiecznych, które
cytuje w tekście. Wynika z nich, że słabo lub wcale się nie orientują,
kto startował w wyborach, ale oddały głosy, bo siostra odpowiedzialna za
głosowanie przyszła do nich z kartami wyborczymi. Najczęściej to ona
stawiała ,,x", a kobiety podpisywały się na oświadczeniu, że głosowały
osobiście i w sposób tajny. Były to wybory korespondencyjne. Wypełnione
pakiety siostra zanosiła do pobliskiego lokalu wyborczego.

Historia nie jest wyjątkowa. Po drugiej turze w internecie krążyło
zestawienie wyników głosowania w obwodowych komisjach wyborczych
zorganizowanych w domach pomocy społecznej, gdzie 100 proc. głosów padło
na Dudę. Można się było domyślić, że pensjonariuszom ,,pomagano", ale
artykuł w ,,GW" przytacza na to dowody i pokazuje mechanizm.

Niewątpliwie miała miejsce nieprawidłowość. I niewątpliwie pozostała bez
wpływu na ogólny wynik: pensjonariuszy DPS-ów jest za mało, by ich głosy
mogły zaważyć. Czy popełniono przestępstwo? Art. 250 kk mówi o wywarciu
wpływu na głosowanie z wykorzystaniem stosunku zależności (kara od
trzech miesięcy do pięciu lat). Prokuratura powinna zbadać sprawę pod
tym kątem. Ale skoro tak, to także pod kątem złożenia fałszywego
oświadczenia o samodzielnym i tajnym oddaniu głosu. Choć takie
oskarżenie z humanitarnego i społecznego punktu widzenia byłoby co
najmniej wątpliwe. Zresztą jak można przypuszczać, pensjonariuszki
zeznają, że są wdzięczne siostrom za pomoc i nie uważają, by na nie
naciskano. Biorąc pod uwagę, co mówią na nagraniach cytowanych przez
,,Wyborczą", tak właśnie było: nie czują się ani skrzywdzone, ani
wykorzystane."

> Poza tym, to nie tylko
> chodzi, że ktoś jest debil, a bardziej, że tak został urobiony.

Raczej chodzi o to, czy to "urobienie" zwalnia z odpowiedzialności.
Bo jeżeli tak, to nie ma winnych i nikogo nie można ukarać i wsadzić do
więzienia za jakikolwiek czyn.

Jeśli jakiś członek sekty kogoś zamorduje "bo został urobiony", to
uniewinniamy?

Pozdrawiam
Piotr