On Thu, 28 Jun 2012, m wrote:

> W dniu 28.06.2012 14:59, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Thu, 28 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>
>>> A i jeszcze sama kwintesencja: Konwencja jest umową pomiędzy Państwami,
>>> które zobowiązały się dostosować PoRDy do pewnego podstawowego schematu.
>>> Więc ona obowiązuje Polskę i można Polskę kopać za brak dostosowania,
>>> ale raczej nie obowiązuje kierowców, no nie?
>>
>> Ustanawia za to zakaz kopania kierowców, którzy stosują się do
>> konwencji. Próba ukarania za zachowanie zgodne z konwencją
>> będzie bezprawna. To Polska zobowiązała się do wdrożenia
>> regulacji, więc nie może kogoś karać za własne niewywiązanie
>> się.
>
> Zaraz zaraz. A czy przypadkiem umów międzynarodowych nie stosuje się
> bezpośrednio?

Stosuje się.
Przepisy podałem, cytat (ze wskazaniem przepisu) był niżej (wyciąłeś!)

Idzie o to, że Przemek pije do faktu, iż konwencja (ta akurat)
nie ma formy "w wysoko umawiających się stronach nadjeżdżający
z jego prawej strony ma pierwszeństwo", lecz "wysoko umawiające
się strony zobowiązują się zrobić tak, żeby nadjeżdżający
z jego prawej strony miał pierwszeństwo".
Przeczytaj jeszcze raz to co napisał (początek cytatu).
Podejrzewam że nie chciało Ci się sprawdzić w konwencji że tak jest ;)
Konkretnie (cytat):
"Umawiajšce się Strony podejmš właœciwe œrodki w celu
zapewnienia zgodnoœci zasad ruchu drogowego, obowišzujšcych na ich
terytoriach, z istotnš treœciš postanowień rozdziału II niniejszej
konwencji"

To tłumaczę, że zapisy wyglądają na istotnie różne, ale skutki
tych zapisów już różnic nie wykazują, bo ten co zastosował się
do konwencji de facto wypełnił obowiązek państwa.

W przypadku niezgodności (lub wątpliwości co do treści ustawy)
zastosowanie się do konwencji to coś w rodzaju niezastosowania
się do rozporządzenia które jest sprzeczne z ustawą, a tym
samym bezprawne :) (z naciskiem na "coś w rodzaju", bo
podstawa formalnie inna)

pzdr, Gotfryd