W dniu 02.04.2012 10:31, spp pisze:
> W dniu 2012-04-02 09:42, m pisze:
>
>>>>>>> Nie sądzisz że raczej bezczelnością jest oczekiwanie zwrotu
>>>>>>> kosztów za
>>>>>>> załatwianie całkowicie prywatnych spraw?
>>>>>>
>>>>>> Hm... sprawa o kradzież nie jest "całkowicie prywatna".
>>>>>
>>>>> A czyją jeszcze?
>>>>
>>>> "Społeczna".
>>>> Jakby była czysto prywatna, to społeczeństwo nie wyrażałoby
>>>> interesu w *karaniu* złodzieja.
>>>> Interes w *ukaraniu* i w *naprawieniu szkody* nie jest tożsamy.
>>>
>>> Ależ ja cała czas poruszam się w temacie 'zwrot kosztów' i tutaj napradę
>>> nikogo nie obchodzi że okradziony ma z tego powodu dodatkowe problemy
>>> których nikt mu nie zrekompensuje. :(
>>
>> Jakby był tylko temat "zwrot kosztów", to by wątkodawca mógł olać
>> rozprawę i po prostu na nią nie pojechać. A nie może.
>
> Jaką rozprawę?

Ok, nie rozprawę, złożenie zeznań. Na jedno wychodzi.

> Pytanie w wątku było jednoznaczne i tego tematu staram się trzymać.

Trzeba także czytać to co jednoznacznie wynika z wypowiedzi. A wynika,
że wątkodawczyni jest średnio zainteresowana szukaniem złodziei bo
"sprawa i tak zostanie umorzona, bo za mała szkodliwość".

> 'Uspołecznienie" kradzieży nic tutaj nie zmienia.

Zmieni zmieni. Bo uspołecznione organa ścigania szukają winnego właśnie
dlatego że kradzież jest jak to napisałeś "uspołeczniona". A szukają
tak, że wykonują szereg czynności nie prowadzących do niczego, zaś
utrudniających życie.

Swoją drogą - przekonałem się że najgłupsze co można zrobić to zgłosić
na Policję kradzież roweru czy coś innego równie "drobnego". Nic nie
zrobią, ale co najmniej 3 razy spiszą protokół. Circa ebałt godzinę/dwie
na stronę. Protokół na 2 strony. Nie wiem jak to wygląda dzisiaj, ale w
połowie lat 90tych przekonałem się że kawały o policjantach, w
szczególności ten o tym że jeden umie pisać a drugi czytać, nie są
kawałami a smutnym zapisem rzeczywistości.

p. m.