W odpowiedzi na pismo z środa, 24 października 2007 13:52
(autor Maciek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <ffnc0i$ln4$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>> Art. 43.1. Jeżeli z umowy nie wynika, że przeniesienie autorskich praw
>> majątkowych lub udzielenie licencji nastąpiło nieodpłatnie, twórcy
>> przysługuje prawo do wynagrodzenia.
>> Czyli Ty musisz udowodnić, że była umowa nieodpłatna. Inaczej z
>> domyślnego stanu wynika: płacić.
> Nie jestem prawnikiem. Ale na zdrowy roum to biorąc, to taka sprawa trafia
> do sądu. "Biorca" jest oskarżonym. I to oskarżony ma udowadniać swej
> niewinności?

No nie, twórca udowadnia, że biorca ma jego dzieło. A biorca ma udowodnić,
że je ma zgodnie z prawem. Typowa rzecz, prawda? Jak kupisz od kogoś auto i
ten ktoś przyjdzie z policją, że je ukradłeś i udowodni, że to jego auto
(np. ma świadków), to Ty masz przedstawić umowę kupna-sprzedaży prawda?

Więc twórca udowadnia, że masz jego dzieło. A jeżeli z umowy nie wynika, że
przeniesienie autorskich praw majątkowych lub udzielenie licencji
nastąpiło nieodpłatnie, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia. I
wynagrodzić go masz albo udowodnić że już wynagrodziłeś albo dał darmo.

> Jeśli wiadomo, że dany utwór był najpierw rozpowszechniany
> na licencji CC,

No właśnie o tym mówię, że tego nie wiadomo. Bo skąd? przy dużych projektach
wiadomo, bo nawet jak biegający się nie spotkał z takim GIMPem np. to setki
innych ekspertów tak i miliony innych świadków tak.... Gorzej jak
przedmiotem sporu jest np. zdjęcie dane w sekcji CC BY gdzieśtam. Po paru
latach udowodnienie, że to było na CC BY a nie choćby na CC ND/NC (nie
wspominając już, że może w ogóle nie na CC) może być kłopotem.

>> A jak będzie odwrotnie? Tak jak było z tym bilbordem? Czyli wykonawca,
>> mały zapyziały i nie znany, zauważy że Duża Firma wykorzystała jego
>> grafikę jako cośtam i zechce właśnie na tym zarobić? W tym autentycznym
>> przypadku sprzed iluśtam tygodni gość się przyznał, że dał na CC, więc
>> luzik, bo tylko powiedział, że żałuje, ale się przyznał. A jakby zmienił
>> po cichu na nie-CC albo na CC ale ND czy NC? I wtedy krzyknął o kasiurę?
>> Oczywiście przerysowuję, ale to jest problem. Robię film np. dla klienta
>> z takim podkładem czy np. wstawką graficzną. Nie umiem zagwarantować
>> klientowi legalności, nie umiem sobie....
> No coż. To jest pewien problem. Z tym, że jak na razie problem
> nieuczciwości pojawia się niejako a rebours. Otóż zdarza się, że wykonawcy
> komercyjni wykorzystują utwory z Jamendo. I ściganie stojących za nimi
> koncernów medialnych jest praktycznie poza zaasięgiem małych twórców.

No tak, ale mnie interesuje skuteczność prawna. Wiadomo, że w życiu od 30
lat to działa i na szczęście większych spięć nie było, ale wiesz... Dzisiaj
miałem z uczniami lekcję o PA i się zdziwili głęboko, że szkolny radiowy
węzeł oraz dyskoteka klasowa działają nielegalnie. I oczywiście wyjaśniałem
im znikome prawdopodobieństwo ,,wpadki'', ale świadomość nielegalności
muszą mieć...

I podobnie tu... Pewnie mój przypadek nie jest powszechny, ale może uderzyć
w najmniej spodziewanym momencie i możliwe że z dużą siłą...

> Ponadto problem o którym piszesz, może sie pojawiać głównie w przypadkach
> komercyjnych.

No pewnie tak, ale to wbrew pozorom spora działka przecież. Zabawkowe
wykorzystywanie CC czy FLOSS to może modna w Sieci i głośna, ale wcale nie
największa działka.

>>> Dlatego ja zawsze ściągam albumy w całości i w takich
>>> katalogach jak same się ściągną. W okresie całkiem niedawnym zacząłem
>>> robić wydruk strony z datą ściągania plików. Cholera wie bowiem na
>>> jakich debili trafię.
>> Tylko to żaden dowód...
> Zdziwisz się, ale miałem taki przypadek. Papierowy wydruk kawałka logu
> wystarczył, żeby już na etapie wnioskowania, sąd odrzucił wniosek osoby
> skarżącej.

Hm... Przecie to se możesz sam spreparować. Ile minut zajmie mi wgranie
ulubionej płyty X do katalogu, nazwanie wg standardów Jamendo i dodanie
pliku TXT z licencją?

No i nie Jamendo żyje człowiek. A fotki zasysane z różnych portali? Choćby
jak ta z głośnej afery z bilbordem, na którą się powoływałem?

>> Nie, nie... Nie mieszaj szkoły... Szkołę zamieszałem ja w sensie: muszę
>> ostrzec uczniów przed tym niebezpieczeństwem.
> Ok. Z tym, że powiedziałbym raczej, że ewentualne hipotetyczne
> niebezpieczeństwo dotyczy naprawdę niewielkiego wycinka zastosowania
> cudzych utworów. I jest niewielkie. Ja zawsze propaguję Jamendo i Lastfm
> jako alternatywę dla ściągania pirackich empetrójek i nie sądzę, żebym się
> mylił.

No ja też propaguję, ale właśnie mnie walnęło z siłą wodospadu, że kryje się
w tym pułapka.

> Sądzę zatem, że o ile nawet jakieś wątpliwości istnieją, to znacznie je
> wyolbrzymiłeś :)

Od tego jestem :D

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl t...@w...pl
k...@n...pl