W dniu 07.09.2023 o 12:55, Robert Tomasik pisze:

[informacja dla potomnych]
Tu powinna być odpowiedź Roberta na zarzut pisania nieprawdy, że nie
pytał o coś na co dostał odpowiedź, oraz na zarzut że wyciął z dyskusji
moment gdy pytał.
Z jakichś powodów postanowił tego wątku nie kontynować i tym razem
wyciął wszystko co tego wątku dotyczyło.
[/informacja dla potomnych]

>> Trzymaj się faktów a nie gdybaj i z tego wywódź wnioski
>
> No więc trzymam i suponuję mu nieumyślne spowodowanie wypadku. A tu cały
> czas ktoś wyskakuje z argumentem, że kierowca był pijany ni jechał ponad
> limit i dlatego pieszy jest niewinny.

Tu i teraz rozmawiasz ze mną. Użyłem takiego argumentu? Nie odpowiadam
za mitycznych ktosiów.

>> Dlaczego miał bym wywodzić, że pieszy nie miał wpływu? Ty stawiasz
>> tezę, że miał wpływ to ją udowadniasz. Jak dotąd gdybaniem i
>> wkładaniem lewej ręki do prawej tylnej kieszeni spodni, przez głowę.
>> Żeby nie sprowadzać tego do pyskówki - nie widzę żadnych
>> okoliczności/faktów, które wskazywały by jednoznacznie, że pieszy
>> swoim zachowaniem wpłynął na to co działo się z autem. Podkreślę słowo
>> _jednoznacznie_, albowiem w polskim prawie istnieje zasada, że
>> niejasności rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.
>
> Ale jaką tu masz niejasność? Wątpisz, że wszedł w miejscu niedozwolonym?
> Wątpisz, że tam samochód jechał (z pijanym pilotem i za szybko, ale
> jednak jechał). Wątpisz, ze pieszy powinien spojrzeć w prawo, zanim
> wszedł na jezdnię? Jaką masz wątpliwość, którą mogli byśmy mniej lub
> bardziej na korzyść pieszego rozwikłać? Dla mnie jedyną jest, czy mogli
> go dojrzeć, czy po prostu zbieg okoliczności, ze zaczęli omijać coś,
> czego nie widzieli.

Nieważne, co mógł/pownien a nie zrobił. Ważne co zrobił i czy to co
zrobił wywołało reakcję kierującego. Fakt jechania bokiem mógł być
reakcją na widok pieszego, ale tylko mógł, równie dobrze mógł tak sobie
zaplanować pokonanie tego skrzyżowania, równie dobrze mucha mogła mu
wpaść do nosa i odruchowo ruszył ręką. I tysiąc innych potencjalnych
przyczyn w trybie "być może". Suma tych "być może" jednoznacznie na
pieszego nie wskazuje, a bezpośredni świadkowie nie żyją. Rozwiejesz
moje wątpliwości inaczej niż poprzez dorzucanie do zbioru "gdyby być może"?

> wszedł na jezdnię? Jaką masz wątpliwość, którą mogli byśmy mniej lub

Mogli byśmy? Kogo oprócz siebie masz na myśli?

PD