Liwiusz pisze:
> W dniu 2011-08-16 12:18, Kamil pisze:
>> Dnia Tue, 16 Aug 2011 11:48:47 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>
>>>>> ... a uczciwy system, to 3 podatki:
>>>>> - katastralny, płacony od deklarowanej wartości nieruchomości
>> ^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> OK :)
>>>>
>>>>> (z klauzulą w konstytucji, że każdy może wtedy przyjść, położyć na
>>>>> stół
>>>>> 150% tej deklarowanej wartości i powiedzieć "wyp...aj!")
>>>>
>>>> Powiedz że żartujesz???
>>>> Przecież np. dr Johan, czy inny Krazue - kupi 3/4 miasta, a
>>>> gwarantować ma
>>>> mu to konstytucja??
>>>> Coś ci to źle wyszło ;))))
>>>> Dobrze że nie kandydujesz (mam nadzieję przynajmniej).
>>>
>>> Dlaczego Johan lub Krauze miałby się rzucać na hurtowy zakup
>>> nieruchomości o cenach o połowę wyższych od rynkowych?
>>
>> Ale właśnie zerknij co podkreślone, napisane przez bzdreg :)
>> Co chciał osiągnąć (napisać), to ja się domyślam, ale napisał co
>> napisał -
>> i do tego się przywaliłem ;)
>
> Poprawnie napisał. W tym systemie chodzi właśnie o to, aby każdy sam
> oceniał, ile jest warta jego nieruchomość i od tej kwoty płacił podatek.
> Zauważ, że wprowadzenie możliwości wykupu za 150% zastąpi zupełnie
> konieczność kontroli poprawności deklarowanych wartości, przez co cały
> system poboru podatku katastralnego będzie mógł się składać z 1 osoby i
> komputera.

Z drugiej strony - jeśli chce spokojnie mieszkać, to musiałbym chyba
wycenić dużo więcej niż 100% wartości. Zasada jest głupia jak dla mnie -
bo to oznacza, że ciągle muszę wystawiać moją nieruchomość na sprzedaż
po zawyżonej cenie po prostu. A np w momencie posiadania wiedzy co do
zmian w planie zagospodarowania i przez to zmiany cen w przyszłości,
ktoś przychodzi i mnie wykupuje. Ogólnie - podatek jako zło konieczne
powinien być prosty i jak najmniej uznaniowy.




--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl