W dniu 16.04.2024 o 09:19, Kviat pisze:

> Ale już nie przeczytałeś, że wyniki badań pokazują, że różnice
> genetyczne pomiędzy ludźmi są na którymś miejscu po przecinku.

No i?

> Że między czarnoskórym, a białym może być mniej genetycznych różnic niż
> między białym, a białym i między czarnym, a czarnym.

No i?

> Że nie ma reguły.
> Że w związku z tym podział na rasy ze względu na kolor skóry jest równie
> idiotyczny,

Bo tak naprawdę to nie dzielimy ras ze wzgledu na kolor skóry a na
pochodzenie. A że generalnie najbardziej widoczną oznaką jest kolor
skóry to inna sprawa i tak przyjęło się określać. To że ciebie trigeruje
kolor skóry nie przekreśla tego jak rozwijał się gatunek człowieka.

> Że wnioski z tego są takie, że skoro twój sąsiad ma inny odcień skóry, a
> każdy ma inny odcień skóry, i w związku z tym (m.in.) może bardziej się
> różnić genetycznie od ciebie niż ty od przeciętnego czarnoskórego z
> Afryki, to musiałbyś twierdzić, że twój biały sąsiad jest innej rasy niż
> ty.

Jak to calkiem słusznie zauwżył Abelard Giza w skeczu o żydach "i jedni
i drudzy zbyt poważnie wzieli sobie do serca brak kawalka skóry na
kutasie". Podobnie ty się zbyt mocno trigerujesz na kolorze skóry.

> Że wniosek z tego jest taki, że jeśli upierasz się przy podziale
> rasowym, to konsekwentnie musiałbyś wymyślić nazwy ras dla każdego
> pojedynczego człowieka.

NIe wiem jak ty, ale ja raczej pojedyncze osoby to po imieniu i nazwisku
identyfikuje, nie po odcieniu skóry. I to ja jestem, jak się domyślam,
wykrytym przez ciebie rasistą;)

> I nic cię nie przekona, że czarne to czarne, a białe to białe.

Zabawne stwierdzenie biorąc pod uwagę temat:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!