On 2024-04-16, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:
> W dniu 16.04.2024 o 14:32, Kviat pisze:
>> W dniu 16.04.2024 o 10:15, Robert Wańkowski pisze:
>>> W dniu 16.04.2024 o 09:19, Kviat pisze:
>>>> podział na rasy ze względu na kolor skóry jest równie idiotyczny
>>>
>>> No to jak te różnice zdefiniować (nazwać), skoro nie rasa? Nauka lubi
>>> wszystko poszufladkować, nazwać, podzielić, rozłożyć na czynniki
>>> pierwsze.
>>
>> A jak sobie radziła do tej pory z innymi różnicami?
>
> Odpowiadasz jak żyd, pytaniem na pytanie. ;)
> No była w obiegu (jet) rasa. A, że poprawność polityczna zagościła w
> nauce, to teraz trzeba szukać nowego sformułowania, które za chwilę też
> może stygmatyzować.
>
>> Jakoś nikt normalny nie postuluje, że blondynki, rude i brunetki, to
>> osobne rasy. Albo, że wysoki i niski, to osobne rasy.
>
> Jakoś nie rodzą się blondynki czy rude wśród czarnoskórych, z jakiegoś
> powodu.
> Z jakiegoś powodu żółci nie mają powyżej 180 cm.

Zwyczajnie, takie mamy czasy. Kiedyś jak się odnosiłeś bezpośrednio do
rasy to nie wychodziło to poza ramy pseudo-akademickich dyskusji przy
piwie czy innym trunku. Teraz jak jakaś pani palnie w dyskusji coś o
pasożycie to chwilę później konfa i inne bojówki zrobią z tego hasło na
sztandary. Bo jest Internet. Bo głupota dociera wszędzie. A umiejętność
zrozumienia kontekstu zmalała, a już na pewno nie wzrosła. Nie ma wyjścia,
trzeba uważać co się mówi.

Ogolnie nalezy szukac rozwiązania problemów a nie bryndzlować się
poprawnością słownikową danego sformułowania. To jest zawsze jakiś
kompromis. Tak samo jak MZ jest szkodliwe stawanie na głowie w kwestiach
poprawnościowych, też nalezy komunikować się w sposób ograniczający
nieporozumienia, nie pozwalający na łatwe manipulacje przedstawicielom
skrajnych ugrupowań.

--
Marcin