On Fri, 2 Apr 2010, Gray wrote:

> Oczywiście odnoszę się do obu kwestii ponieważ są ze sobą powiązane dość
> ściśle. Zasadniczo to nawet jedno wynika z drugiego. A "znak" oprócz cech
> które wpomniałeś nie ma również właściwych proporcji, rozmiarów. Krótko
> mówiąc nie spełnia ŻADNYCH cech określonych w rozporządzeniu.

Zgoda.
Za to (zrozumiale) opisuje stan prawny :)

[...]
> Nieprawda. Kierowca zobowiązany jest do przestrzegania Pord, a zatem znaków
> drogowych określonych w Pord również. Za nieprzestrzeganie pierwszego możesz
> zostać ukarany.

Z naciskiem na "możesz" - miałem na myśli to, że w przypadku znaków
postawionych na terenie niepublicznym nie bedącym obszarem zamieszkania
PoRD działa *TYLKO* w zakresie "niebezpieczeństwa".
Znajdź mi teraz niebezpieczeństwo powodowane *konkretnym* znakiem
zakazu zatrzymywania się ze zdjęcia (o niego było pytanie).
Bo dopiero kiedy je *spowodujesz* możesz zostać ukarany.

> Za nieprzestrzeganie drugiego nie.

Kiedy pic w tym, że nieprzestrzeganie tego "nieznaku" jest tak naprawdę
wymuszone innym przepisem.
Jak ktoś się uprze "niewiedzieć że to koniec drogi wewnętrznej bo znak
mu się nie widzi", to co najwyżej dostanie najwyższy przydział kary,
za to że łamie przepis nadrzędny (ten który nie uzależnia statusu
drogi a tym samym obowiązków kierującego od oznakowania) i niejako
w bonusie - za ośli upór, bo "z łatwością mógł się dowiedzieć" (ze
znaku, tego "nieprzepisowego" znaku).

> Prawidło byłoby gdyby skrzyżowanie było oznaczone zgodnie z prawem. Czyli
> zgodnie z rozporządzeniem droga wewnętrzna powinna mieć oznaczony
[...]
> Obowiązek oznakowania spoczywa na zarządcy drogi publicznej. Bywa, że z tego
> obowiązku się nie wywiązuje. Karanie kierowców za niewiedzę w takim
> przypadku jest nieetyczne i niemoralne, żeby nie użyć innego słowa

Dobra, dobra.
Zmierzałem w tę stronę, że tak naprawdę ten "nieprzepisowy znak",
mimo swojej nieprzepisowości, ma jak najbardziej *istotne* znaczenie.

Za to znak zakazu zatrzymywania się, mimo że jak najbardziej obowiązuje,
(a obowiązuje równie dobrze np. u mnie w mieszkaniu), jakoś tak
nie ma zastosowania. Z przyczyny określanej słowami "nie podlega".

>> "ważność" stosowania się lub nie do do znaku jest nieistotna,
>> skoro kierującego obowiązuje stosowanie się do statusu drogi).
>
> W tym wypadku niewiele daje, ponieważ drogi nie łączą się w skrzyżowanie.

Manipulujesz :>
Przecież na zdjęciu widać, że to coś, czym jedzie kierowca, w głębi
(za znakiem nakazu jazdy na wprost) ma skrzyżowanie.
I *TAM* zaczyna być istotne, czy kierowca jedzie drogą publiczną czy
wewnętrzną - a skąd ma to wiedzieć, jeśli nie z wcześniejszego
znaku?

> kierowcę obowiązują w pierwszej kolejności znaki drogowe.

...wróćmy do znaku zakazu zatrzymywania się.
Na jakiej podstawie, jeśli rozporządzenie traci moc ustawową?
(rozporządzenie ma moc TYLKO w zakresie nadanym w ustawie i nie
może jej przekraczać).

pzdr, Gotfryd