> Jeśli dobrze rozumiem to tutaj chodzi o co innego.
> Bank odpowiada za prawidłowe dostarczenie przelewu
> - skoro podejmuje się jego realizacji.
> A to jakie środki techniczne zastosuje, to jego sprawa,
> kwestia zbalansowania kosztów pomyłek z kosztami weryfikacji.
>
> To tak jak producent stołków - odpowiada za ich stabilność
> i nierozlatywanie się po tygodniu. Może użyć lichych desek,
> ale wtedy będzie miał na karku pozwy o odszkodowania.
> Kwestia zbalansowania dopuszczalnej ilości pozwów i ceny materiałów.
>
> W USA była sprawa General Motors, chyba nawet class action.
> Chodziło bodajże o to, że zbiornik paliwa był zbyt blisko tyłu auta.
> GM wyliczyło że bardziej opłaca się zapłacić ileś tam odszkodowań
> niż przerabiać setki tysięcy czy miliony aut.
>
> W przypadku korporacji kary są normalnym składnikiem rachunku
> zysków i strat - inaczej niż w przypadku osób fizycznych
> którym grozi więzienie.

ok, rozumowanie super. Mnie to zadowala ale:

- bank nie sprawdza danych bo dochodzi do wniosku, ze mu sie to nie oplaca.

- nagle bank zaczyna sprawdzac dane i okazuje sie, ze przelew przestaje
przychodzic

generalnie ja widze to w czarnych barwach i nie wydaje mi sie zeby taki
system byl dobry. Po to ktos wymyslil sume kontrolna numeru rachunku zeby
nie bylo pomylek

wymienioalem w ostatnich postach powody dla ktorych moga powstawac pomylki a
przytjmowanie lub weryfikowanie wyrywkowe nie bedzie dobre.


Icek