On 29 Gru, 14:17, VoyteG <V...@h...com> wrote:

>
> Rozwazamy rozwiazanie systemowe, dla ktorego wolumen takich
> transakcji  jest malo istotny.
>
> VoyteG

Rozwazacie... Wlasciwie nie wiem co rozwazacie bo to zwykla dyskusja
teoretyczna bez zadnego przelozenia na rzeczywistosc. Orzeczenie nie
zmienilo nic. Tak bylo, jest i pewnie jeszcze dlugo bedzie -
orzeczenie tylko stwierddza stan faktyczny i prawny. Kazdy bank jest
swiadom takiej odpowiedzialnosci i kazdy bank sie z nia liczy.

Orzeczenie SN niczym nowym nie skutkuje. Nawet BRE, ktore sprawe
przegralo, nie negowalo tej odpowiedzialnosci [bo sprawa byla o pewne
zapisy umowne nie zas samo odszkodowanie].

Orzeczenie SN nie naklada wprost na wszystkie banki obowiazku
wprowadzania czegokolwiek - sad tylko orzekl, ze bank powinien, a jak
tego nie zobil to jest wspolodpowiedzialny. Jak jest
wspolodpowiedzialny to niech zaplaci 50% spornej kwoty. I juz.

Zaden bank nic nie musi w zwiazku z tym orzeczeniem.

I zaden bank nic nie zrobi - bo jak mowilem kwestia dotyczy bardzo,
bardzo malej liczby transakcji [kilku? kilkunastu?] w sklali calego
sektora bankowego i nikt na powaznie nie zawraca sobie dupy szukaniem
rozwiazania problemu, ktory w praktyce nie istnieje. Bo lepiej raz na
X lat oddac komus czesc kasy niz tracic czas i kase na szukanie jakis
rozwiazan.

Banki wiedza o tym od dawna.