On 29 Gru, 13:17, BK <b...@g...com> wrote:

>
> > 1. "dane podobne" oznacza, ze dane sa rozne. Jak opiszesz podobienstwo tak
> > aby dawalo ono pewnosc, ze dane sa podobne ?
>
> Ale tu nie rozbija sie sprawa o dane podobne czy dane identyczne. Na
> orzeszki pistacjowe za bardzo patrzycie na to technicznie.

Bo caly czas dyskusja dotyczy tego, jak idee wyroku SN przelac do
rzeczywistosci, ktora to rzeczywistosc w tym przypadku jest precyzyjna
i technniczna. W sytemach transakcyjnych dane kluczowe nie moga byc
podobne, bo podobny oznacza tu inny, rozny.


>
> Wyrok oznacza, ze bank odpowiada jesli pieniadze nie trafia tam gdzie,
> zgodnie z wola nadawcy i trescia stosunku prawnego, powinny trafic.

A na jakiej podstawie wykonawca zlecenia - bank, ma wiedziec do kogo
pieniadze powinny trafic, jesli nie po danych adresowych wlasciciela
rachunku, w sytuacji gdy sam numer nie wystarcza?


>
> Bank odpowiada jesli wysylamy kase do Jozefa Ekierki a kasa trafi do
> Zuzanny Byk.

Kto i jak oraz na jakiej podstawie ma stwierdzic, ze sa bledne dane -
imie i nazwisko?


> A jakos sie to robi przy przelewach duzych i miedzynarodowych.

Osobista weryfkacja telefoniczna zlecen wysokokwotowych przez
operatora obslugujacego system w Banku. Masowo - rozwiazanie
nierealne.


> Takie przypadki jak ten, o ktorym mowa w orzeczeniu, mozna w naszej
> bankowosci policzyc na palach jednego bankowca.

Rozwazamy rozwiazanie systemowe, dla ktorego wolumen takich
transakcji jest malo istotny.


VoyteG