W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

>>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
> Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za. Jak coś jest głupie,
ale działa, to nie jest głupie.
>
>> że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
>> tamtych wyborach nie za bardzo było.
> No to niech sobie selekcjonuja kandydatow :-)

Dobry pomysł, tylko ma słabą stronę. Kto by to miał selekcjonować. Mnie
o wiele bardziej przeszkadza to, ze wymyśliliśmy taki sposób wybierania,
że jedna osoba selekcjonuje.
>
> Tylko ... to zauwaz zdanie TK. W zasadzie niezalezne od wyborow, choc TK
> jaki mamy kazdy widzi :-)
>
>> Można protestować na jakimś placu -
>> tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
>> z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
>> pieszych i w**nie randomowych kierowców.
> Gdyby nie ten covid ... zbierac podpisy pod wnioskiem o referendum.
> Potem co prawda PiS spusci wniosek do kibla, ale

No to po co?
>
>>> Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
>>> będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.
>> Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
>> prostu rozumiem.
> Albo powie "co robi policja - od czego ma palki" :-(

Widzisz.
>
>>> Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
>>> kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
>>> przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
>>> mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.
>> Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.
> Poza tym demokracje mamy - wiekszosci spoleczenstwa podoba sie linia PiS
> :-(

Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi. Chodzi
o to, by nie przeginać.
>
>>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
>>> przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
>>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>>> policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
>>> prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.
> Ale ktorych obywateli ?
> Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...

Bardzo celnie.
>
>> Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
>> robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu
> A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
> spoznienie ?

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
szkodę, to podlegają ochronie.
>
>> stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go ścigać
>> karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi się po
>> drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na dziku
>> ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go cywilnie?
> Odpowiadaja za dziki?
> Cos mi sie wydaje, ze ostatnio to jakos nie ...

Tak. Tyle, że mają ubezpieczenie o9d odpowiedzialności cywilnej.
>
> Ale co - nadlesniczy ma las grodzic, czy po prostu wliczyc w koszty - i
> dopoki sa niewysokie, to ogrodzenie sie nie oplaca ? :-)

Toteż sie ubezpieczają. Ale na podobnej zasadzie za szkody powinni
demonstranci odpowiadać. Może to spowodowałoby, że przemyślą swoje pomysły.
>
> A moze policje naslac na dziki - zarobia pare razy palka, to nie beda z
> lasu wychodzic :-)

Wrócę jednak do sedna. Czy ktoś z kolegów pamięta, jak w rocznicę 13
grudnia maszerowano pod dom Generała Jaruzelskiego? Czy tam też były
tysiące policjantów?


--
Robert Tomasik