Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:ci4o68$j60$1@news.onet.pl...
> Jerzy Wawrzyniak wrote:
> > Nie rodzi konsekwencji wobec tego, kto nie umiał w terminie się
zmieścić.
>
> Sytuacji obwinionego też to nie zmienia.

Fakt.

> > Inaczej sprawy się mają w przypadku pełnomocników pracujących za
> > honorarium, a nie za pensję.
>
> Mimo wszystko chciałbym zobaczyć skuteczność obrony opartej na
> przekroczeniu miesięcznego terminu... :)
> Samo nieskuteczne wezwanie (pocztą) osoby podejrzanej na przesłuchanie
> to jakieś trzy tygodnie.
>
Szczerze mówiąc ja też, a to z racji wartości przedmiotu sporu - ewentualna
grzywna za nieprawidłowe parkowanie.
Zresztą niejednoznacznych i nieprecyzyjnych przepisów z naszym kraju jest
multum. Nie tylko ten nad którym rozdmuchaliśmy chyba do przesady nasz
wątek. Posłużę się jedynie dwoma przykładami z "Prawa o ruchu drogowym":
"droga o małym natężeniu ruchu" i "warunki ograniczonej widoczności". Sam
przyznasz, że są to określenia bardzo subiektywne.
O umarzaniu postępowań ze względu na "małą szkodliwość społeczną czynu", nie
wspomnę.

Ze względu na to, że nic nowego do tematu już nie wniesiemy proponuję EOT
zanim ktoś nieelegancko zwróci nam uwagę.

--
Jerzy Wawrzyniak
W...@k...chip.pl_i_to_tez