Re: Urlop na żądanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Urlop na żądanie › Re: Urlop na żądanie

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!not-f
or-mail
From: John Kołalsky <j...@k...invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Urlop na żądanie
Date: Mon, 26 Dec 2011 14:46:17 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 23
Message-ID: <jd9trv$d6k$1@mx1.internetia.pl>
References: <4eeb9cc5$0$1454$65785112@news.neostrada.pl>
<jcnv0r$miu$1@inews.gazeta.pl> <jct0jq$qg6$9@node2.news.atman.pl>
<jct0v6$lab$1@inews.gazeta.pl> <jct3dp$6of$1@mx1.internetia.pl>
<jct3it$2f$1@inews.gazeta.pl> <jct4hn$e5p$1@mx1.internetia.pl>
<jct91q$es9$2@inews.gazeta.pl> <jctel9$5c1$1@mx1.internetia.pl>
<jctf5s$4fm$1@inews.gazeta.pl> <jctth4$i6c$2@node2.news.atman.pl>
<jcuejr$gs6$2@inews.gazeta.pl> <jcvk8b$4g1$1@mx1.internetia.pl>
<jcvplj$sb9$3@inews.gazeta.pl> <jcvrp1$ic4$1@node2.news.atman.pl>
<jcvs16$6u5$1@inews.gazeta.pl>
<58469eub8iqp.17l8kur8qk412$.dlg@40tude.net>
<jd2fse$m4r$1@inews.gazeta.pl> <jd2l42$cec$1@mx1.internetia.pl>
<jd4lkg$ghl$8@node2.news.atman.pl> <jd5gsp$d5n$1@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org> <jd73ko$sf4$2@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org> <jd747g$sf4$3@node2.news.atman.pl>
<s...@p...org> <jd82h7$9uq$1@mx1.internetia.pl>
<s...@p...org>
NNTP-Posting-Host: 83-238-168-227.ip.netia.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1324907199 13524 83.238.168.227 (26 Dec 2011 13:46:39 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 26 Dec 2011 13:46:39 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
In-Reply-To: <s...@p...org>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:694651
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

>
>>>> Czyli widzisz w obu przypadkach jedno drugie moze narazic na straty,
>>>> wiec rownowaga jest zachowana, a czyja strata jest wazniejsza nie ma co
>>>> rozstrzygac bo "wazniejszosc" w tej kwesti nie istnieje.
>>> Nie. W jednym NA PEWNO jest ktoś stratny (pracodawca), w drugim
>>> pracownik
>>> MOŻE jest stratny (jak w tym czasie miał nagraną fuchę).
>> Nic podobnego. Pracownik ZAWSZE jest stratny o swobobę dysponowania
>> swoim
>> czasem.
>
> Nieprawda. Nie jest stratny, bo ma za ten czas płacone. I przypominam
> *zgodził* się na daną stawkę, czyli uznał że płaca oferowana rekompensuje
> mu stratę czasową..

Ale Ty głupi jesteś to naprawdę. Pracownik nie po to zatrudnia się by po
godzinach siedzieć. To narzuca prawo. Analogicznie prawo narzuca konieczność
udzielania 4 dni urlopu na żądanie. Proste jak konstrukcja cepa. Z czym tu
dyskutować ?!