> Dłużnik się zdenerwował że zostaje mu za mało na życie i próbował wymóc
> na mnie zmniejszenie wysokości ściąganej przez komornika kwoty (teraz
> 1600 zł). Ja się oczywiście nie zgodziłem. Jako argumentu za obniżeniem
> kwoty dowiedziałem się, że dłużnik zobowiąże się notarialnie, wobec
> swojej żony reprezentującej ich dziecko płacić miesięcznie alimenty
> wysokości swoich zarobków. Sąd przyklepie ugodę i żona z tą ugodą
> pójdzie do kadr zabierając całą pensję dłużnika (zostawiając kwotę
> wolną). Dla "mojego" komornika nie zostanie już nic. Prawda li to?
>
> Czy taką lewą ugodę notarialną można jakoś obalić? Czy może powinien tym
> się zająć komornik a ja mam po prostu czekać i nic nie robić?

W jakiej formie "powziąłeś wiedzę o planach dłużnika" ? Masz jakiś dowód na
potwierdzenie jego zamiarów ? Czy plan działania dłużnika był zaprezentowany na
zasadzie - jesli nie to ... ?

Co prawda obowiązek alimentacyjny i jego wysokość a także podstawę jego
powstania ciężko jest zakwestionować co do zasady - ale grożenie wierzycielowi
przez dłużnika zawarciem umowy zobowiązujacej i planowane z góry nie
wywiązywnie się z tego zobowiązania (co powoduje przymusowe i korzystajace z
pierwszeństwa ściągniecie kwot zaległych z wynagrodzenia) majace na celu
pokrzywdzenie wierzyciela - to zwykłe wymuszenie.
Jeśli dłużnik był na tyle głupi , że jego "argumenty" negocjacji z
wierzycielem da się jakoś udowodnić - to może mieć kłopoty.
Ten dość prosty i skuteczny sposób stosowany przez dłużników zazwyczaj trudno
skutecznie podważać o ile nie jest on dokonywany "z zamiarem" i zamiar ów nie
jest wierzycielowi znany . Dłużnik udowadnia ,że został przymuszony
okolicznościami do zawarcia umowy a jedną z tych okoliczności było działanie
wierzyciela powodujace pozostawanie w niedostatku rodziny dłużnika. Jednak
grożenie wierzycielowi zawarciem umowy o alimenty w celu wyłacznie uzyskania
okreslonego zachowania wierzyciela a w następstwie podjecie tak zaplanowanego
działania - może być przez wierzyciela kwestionowane co do ważności umowy, a
dłużnik i jego żona stają się potencjalnymi podmiotami odpowiedzialności karnej.
Proponuję zawiadomić prokuraturę o próbie wymuszenia - przez dłuznika na
wierzycielu określonego zachowania powodujacego niekorzystne rozporzadzenie
mieniem - poprzez grożbę podjęcia okreslonych co do skutku innych działań (lub
ich zaniechanie)powodujace zwiększenie szkody wierzyciela.
Nie należy oczekiwać , że postepowanie przyniesie efekt skazujacy dłużnika za
sam zamiar ale niewatpliwie spowoduje sytuacje w której pózniej dokonane przez
dłużnika czynności pozornie legalne powodujace brak zaspokojenia wierzyciela -
łatwiej bedzie podważyć i uzasadnić ich pozorność.
Jednak uzyskanie podobnego w skutkach efektu przez dłuznika jest możliwe także
na podstawie czynności wszczetych na wniosek i przez małżonkę dłużnika jako
przedstawiciela małoletniego dziecka. Decyzja Sądu wywołujaca identyczne skutki
dla wierzyciela co zaplanowane przez dłużnika działania pozorne - korzysta z
ochrony powagi rzeczy osądzonej a poprzez wyłaczenie woli dłużnika w zakresie
treści rozstrzygniecia - nie może być traktowana jako dokonana w celu
pokrzywdzenia wierzyciela.Środki egzekucyjne nie ograniczją się do zajęcia
wynagrodzenia za pracę dłużnika. Warto pomysleć o innych ?
Pzdr-Kriss



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl