-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "Kriss" <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ucieczka przed długami
Date: 16 Jan 2008 00:31:49 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 55
Message-ID: <2...@n...onet.pl>
References: <fmj12a$jao$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1200439909 3811 213.180.130.18 (15 Jan 2008 23:31:49
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 15 Jan 2008 23:31:49 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 89.77.136.186, 192.168.243.170
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:511199
[ ukryj nagłówki ]> Dłużnik się zdenerwował że zostaje mu za mało na życie i próbował wymóc
> na mnie zmniejszenie wysokości ściąganej przez komornika kwoty (teraz
> 1600 zł). Ja się oczywiście nie zgodziłem. Jako argumentu za obniżeniem
> kwoty dowiedziałem się, że dłużnik zobowiąże się notarialnie, wobec
> swojej żony reprezentującej ich dziecko płacić miesięcznie alimenty
> wysokości swoich zarobków. Sąd przyklepie ugodę i żona z tą ugodą
> pójdzie do kadr zabierając całą pensję dłużnika (zostawiając kwotę
> wolną). Dla "mojego" komornika nie zostanie już nic. Prawda li to?
>
> Czy taką lewą ugodę notarialną można jakoś obalić? Czy może powinien tym
> się zająć komornik a ja mam po prostu czekać i nic nie robić?
W jakiej formie "powziąłeś wiedzę o planach dłużnika" ? Masz jakiś dowód na
potwierdzenie jego zamiarów ? Czy plan działania dłużnika był zaprezentowany na
zasadzie - jesli nie to ... ?
Co prawda obowiązek alimentacyjny i jego wysokość a także podstawę jego
powstania ciężko jest zakwestionować co do zasady - ale grożenie wierzycielowi
przez dłużnika zawarciem umowy zobowiązujacej i planowane z góry nie
wywiązywnie się z tego zobowiązania (co powoduje przymusowe i korzystajace z
pierwszeństwa ściągniecie kwot zaległych z wynagrodzenia) majace na celu
pokrzywdzenie wierzyciela - to zwykłe wymuszenie.
Jeśli dłużnik był na tyle głupi , że jego "argumenty" negocjacji z
wierzycielem da się jakoś udowodnić - to może mieć kłopoty.
Ten dość prosty i skuteczny sposób stosowany przez dłużników zazwyczaj trudno
skutecznie podważać o ile nie jest on dokonywany "z zamiarem" i zamiar ów nie
jest wierzycielowi znany . Dłużnik udowadnia ,że został przymuszony
okolicznościami do zawarcia umowy a jedną z tych okoliczności było działanie
wierzyciela powodujace pozostawanie w niedostatku rodziny dłużnika. Jednak
grożenie wierzycielowi zawarciem umowy o alimenty w celu wyłacznie uzyskania
okreslonego zachowania wierzyciela a w następstwie podjecie tak zaplanowanego
działania - może być przez wierzyciela kwestionowane co do ważności umowy, a
dłużnik i jego żona stają się potencjalnymi podmiotami odpowiedzialności karnej.
Proponuję zawiadomić prokuraturę o próbie wymuszenia - przez dłuznika na
wierzycielu określonego zachowania powodujacego niekorzystne rozporzadzenie
mieniem - poprzez grożbę podjęcia okreslonych co do skutku innych działań (lub
ich zaniechanie)powodujace zwiększenie szkody wierzyciela.
Nie należy oczekiwać , że postepowanie przyniesie efekt skazujacy dłużnika za
sam zamiar ale niewatpliwie spowoduje sytuacje w której pózniej dokonane przez
dłużnika czynności pozornie legalne powodujace brak zaspokojenia wierzyciela -
łatwiej bedzie podważyć i uzasadnić ich pozorność.
Jednak uzyskanie podobnego w skutkach efektu przez dłuznika jest możliwe także
na podstawie czynności wszczetych na wniosek i przez małżonkę dłużnika jako
przedstawiciela małoletniego dziecka. Decyzja Sądu wywołujaca identyczne skutki
dla wierzyciela co zaplanowane przez dłużnika działania pozorne - korzysta z
ochrony powagi rzeczy osądzonej a poprzez wyłaczenie woli dłużnika w zakresie
treści rozstrzygniecia - nie może być traktowana jako dokonana w celu
pokrzywdzenia wierzyciela.Środki egzekucyjne nie ograniczją się do zajęcia
wynagrodzenia za pracę dłużnika. Warto pomysleć o innych ?
Pzdr-Kriss
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 16.01.08 07:20 Juzek Kocimientka
- 16.01.08 08:20 Robert Tomasik
- 16.01.08 08:40 Juzek Kocimientka
- 16.01.08 08:55 Liwiusz
- 16.01.08 23:41 Juzek Kocimientka
- 18.01.08 13:13 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
- zalanie mieszkania jakie kwoty?
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 75%...
- Ukraincy wypie....ac !
- Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- "Karma wraca"
- Many
- Starali się o podwyższenie emerytury
- Lokdałny
- WTF
- Tworzenie prawa w PL i wykopki.
Najnowsze wątki
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu
- 2024-06-25 zalanie mieszkania jakie kwoty?
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-24 Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- 2024-06-24 deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 2024-06-24 75%...
- 2024-06-23 Ukraincy wypie....ac !
- 2024-06-23 Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- 2024-06-21 "Karma wraca"
- 2024-06-20 Many
- 2024-06-19 Starali się o podwyższenie emerytury
- 2024-06-19 Lokdałny
- 2024-06-18 WTF
- 2024-06-18 Tworzenie prawa w PL i wykopki.