Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60856c13$0$559$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 25.04.2021 o 14:41, J.F. pisze:
>>> Znaczy co - lot wysłał egzemplarz wyborczej do pkbwp?
>
>> A czemu nie? Albo i bez wysylania - "czytaliscie dzisiejsza
>> wyborcza"

>To zrobiono później przez whatsupa:P

No bo tak bylo - najpierw pytania dziennikarzy, potem artykul :_)

>> Tez nie - na razie byly pytania od dziennikarzy i wzbudzily panike
>> :-)
>Dokładnie. Stwierdzili, że i tak się mleko rozlało to zgłosili (po
>terminie).

Jak pisze - nie wiem, czy wczesniej oficjane czynniki wiedzialy.

>> Ja tam nie wiem, czy tak zamiatana ... mowiles, ze PKBWL bada
>> incydent ... kiedy zgloszony, przez kogo, jaki numer ...
>Zgłoszony po tym jak się wydało, że dziennikarze już wiedzą.

A co bylo wczesniej? Jakies wewnetrzne "sledztwo" LOT?

>>>> Zasadniczo to wiadomo. Sądzisz, że ten sam pkbwl (już po
>>>> wyczyszczeniu ze "szkodników") najpierw podrzuca temat
>>>> dziennikarzom a potem bierze udział w tuszowaniu sprawy?:P
>
>>> Przeciez to wystarczy jeden "szkodnik".

>Pis dość dokładnie tam "sprzątał" już wcześniej. Zresztą - do nich
>nikt nic nie zgłaszał, dopóki dziennikarze nie pytali o ten lot.

>> Tak czy inaczej - ktos dziennikarzom temat podrzucil, bo przeciez
>> sami na to nie wpadli.

>https://www.liveatc.net/search/?icao=epzg - teraz nie ma, ale
>lotnisko zamknięte. Generalnie są ludzie co słuchają ATC.

I czekali tydzien ze zgloszeniem?

A w ogole to co uslyszeli - ze kontroler po pracy, i ze byl problem z
wystartowaniem samolotu.
Choc moze sie na procedurach znaja i wychwycili.

>>> Ale kontrola z poznania nic do tego nie ma.
>> No a te "starania" to w ktora strone byly?
>Ale to nie poznań się starał a babimost.

Ale o co?
NOTAM o przedluzeniu pracy lotniska wyslal.
Kontrolera do pracy nie sciagnal, bo by sprawy nie bylo.

>> Tylko, ze ta CTR jest aktywna w godzinach pracy wiezy lotniska.
>No właśnie.

Z jednej strony - w tym problem, ze pilot polecial w strefe
niekontrolowana.

Z drugiej - a poza godzinami pracy piloci unikaja przelatywaniu przez
te strefe, czy kontaktuja sie z kims innym ?

Tam gdzies jeszcze w AIP jest jawnie podane "POZNAŃ APPROACH" jako
"sluzba lotniskowa".

>>> No to nie usłyszeli nic.
>> A to tym bardziej watpie.
>A ja wątpię, zeby ktoś im wydał formalnie zgodę na start, jeśli nie
>był do tego uprawniony.

>> Rzekomy cytat:
>> "OK, rozumiem, FOLLOW pod pas nas zaprowadzi, po starcie z
>> Informacją 126,300 do poziomu 95 będziemy utrzymywać".

>No i w zasadzie nikt tu zgody nie dał. A kto to wogóle powiedział?
>Kontroler, ktrego nie było?

Zakladam, ze tak.
Ale to tylko potwierdzenie, co wczesniej powiedzial, ten ktory
powiedzial, ... dziennikarz chyba wie, ale nie powie :-)

>>>> No ale pisalem - kto mialby zglosic? Piloci sami na siebie donos?
>>> Tak to się zwykle odbywa. Coś się stało w czasie lotu to
>>> zgłaszasz. Jeśli nic wybitnego nie odpierdoliłeś kończy się na
>>> zbadaniu sprawy i wydaniu zaleceń.
>> Taa - jak znam zycie, to piloci zglaszaja, jak sie nie czuja winni,
>> lub nie da sie ukryc.
>> Bo po co sobie srac w papiery.

>Zwykle ciężko poukrywać, bo jak widzisz ktoś słucha.

Slucha, albo i nie slucha, a nawet jak slucha, to nie wiadomo czy jest
co uslyszec.
Uslyszysz, ze np pilot zszedl ponizej minimow ?

> No i podejrzewam, że o ile za błędy załóg się raczej nie karze, to
> za ich ukrywanie już bardziej.

No, jesli byli przekonani ze zgode maja, to co mieli ukrywac ?

>> Tylko ze gdzies tam obok jest niezawisla prokuratura, i ona nie ma
>> takich oporow :-P
>No jak widać nie - już prawie rok będzie i się nie interesuje:P

Ale w kazdej chwili moze. Jak nie tym przypadkiem, to innym - i sie
okaze, ze to bylo "stworzenie zagrozenia".

>> Piloci mieliby zglosic, jesli byli przekonani, ze zgode mieli ?
>> Albo, jakby byli przekonani, ze bez zgody im nie wolno bylo
>> startowac?

>Skoro im instrukcja zabrania, to powinni o tym wiedzieć.

Powinni, ale moze nie wiedzieli, bo to tylko wewnetrzna instrukcja
LOT, a moze mysleli, ze zgode mieli ...

>> Kontroler, co sie "staral" i cos tam "zalatwil" ?
>Kontroler to wprost powiedział, że on zostaje i się przygląda, ale
>oficjialnie to go tu nie ma.

To bylo na poczatku, a potem podeslal Follow, i cos musial
powiedziec.

>>> Z wieży chyba - to by potwierdzało, że przełożony kontrolera mógł
>>> sie wkurwić. Wystaczy sprawdić jak potoczyła się dalej jego
>>> kariera...
>> Kontrolera, czy przelozonego ? :-)
>Obydwu...

to napusc dziennikarzy :-)

>>> "tak, a bo co?"
>> No i media beda pare razy pisaly "odpowiedziano nam "tak, a bo co"
>> " :-)
>"tak, a bo co?"

Ale to juz zle wyglada :-)

>>> Teraz to się chyba nazywa 1 baza lotnictwa transportowego.
>> No to tam sie pismo sle.
>> Albo to MON, i MON przekazuje do bazy :-)

>Ale jakie pismo?

Uprzejmie prosimy o zorganizowanie lotu Prezydenta w dniu ...

>> Sadze, ze o doswiadczenie pytaja.
>> Polata ktos jako drugi, moze polata na cargo, polata na mniejszych
>> maszynach, a nie tak, ze stosowne kursy zrobi i 100 pasazerow
>> pozwola mu wozic.

>A nie jest tak, że żeby zrobić papiery na CPT to trzeba wcześniej
>wylatać swoje na FO?

Pewnie tak, ale 1 bazie ... myslisz, ze maja wykwalifikowanych CPT ?

>> No ale co - nie ma takich, co do Waszyngtonu doleca ?

>Na jeden raz to z nowych drimki i A330 chyba - choć coś tam było, że
>B737 może mieć etops180.

Przeciez to typowy lot, mnostwo samolotow lata.

>>> To ukradną z lotu drimka.
>> No coz, jest to moze jakas koncepcja, zeby kupc mniejszy, skoro
>> takie dlugie loty to raz do roku ...

>W sumie... Nie wina samolotu że wszystkich mamy poobrażanych w
>zasięgu 6kkm;)

Prezydent sie zmieni, a samolot zostanie :-)

Poza tym prezydent troche latal
https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wizyty-zagranic
zne/page,4.html

Litwa, Berlin, Holandia, Grecja, Praga, Belgia, NY - tylko w 2
miesiace.

A to nie tylko samolot prezydenta.

J.