On Tue, 1 Aug 2023 11:29:50 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.08.2023 o 06:13, Shrek pisze:
>>> Nikt niczego nie ma nikomu udowadniać. Mechanizm, o którym piszesz
>>> dotyczy wyroków sądowych, a nie zatrzymywania dowodów rzeczowych.
>>
>> Jprdl. Czytałeś to uzasadnienie? Tobie się wydaje że możesz dowolną
>> rzecz sobie zatrzymać "bo nie ma dowodu że nie została użyta do
>> przestepstwa"?
>
> Nie uważam, tylko że Ty nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.
> Zatrzymuje się dowody w sprawie, a nie rzeczy użyte do przestępstwa. I
> często właśnie po to, by zbadać, czy nie zostały użyte do popełnienia. I
> oczywiście musi być jakiś logiczny związek, ale w tym wypadku akurat
> telefon nie był szczególnie nieprawdopodobnym przedmiotem. Zupełnie o co
> innego poszło. Sąd ustalił, że użyto innego urządzenia. Dokąd tego nie
> ustalono, to nie było wiadomo.

Tylko zauważ, ze sąd stwierdził odnosnie samego zatrzymania
"nie było zatem podstaw do przyjęcia, że ów telefon może stanowic
dowód w sprawie, wobec czego jego zatrzymanie przekroczyło granice
[...] i zasadne są zarzuty podniesione w zażaleniu,
że doszło do naruszenia art [...]"

Ciekawe, czy równie zdecydowany będzie sąd rozpatrując sprawe
funkcjonariuszy o to przekroczenie, ktora wydaje mi się,
ze jest w toku.

Dalej możesz zauważyc, ze kulsony mataczą w sprawie, mowiąc, ze
telefon został im dobrowolnie wydany ... do aresztu z nimi,
na 3 miesiące :-)

J.