eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprawa zamieciona › Re: Sprawa zamieciona
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!aioe.org!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!p
    eer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!border2.nntp.ams1.giganews.com!nn
    tp.giganews.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01
    .news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Sprawa zamieciona
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org>
    <5f539b1a$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
    <LNX4H.517950$qj7.191051@fx04.ams1>
    <5f54b870$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
    <LE45H.491760$wl6.445702@fx10.ams1>
    <5f5547c8$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <P8A5H.187989$lz3.91785@fx37.ams1>
    <5f5a592e$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <L7x6H.264900$C24.147965@fx13.ams1>
    <5f5aa927$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f5b0b6d$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <cLV6H.194418$Ai5.160496@fx30.ams1>
    <5f5c8043$0$17352$65785112@news.neostrada.pl>
    <oK%6H.312141$WO.32538@fx38.ams1>
    <5f5cc059$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <4Hd7H.376633$jbb.142819@fx44.ams1>
    <5f5e22b3$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
    <62z7H.243567$Nj4.241747@fx24.ams1>
    <5f5f772f$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
    <ugX7H.141804$8b2.1513@fx07.ams1>
    <5f60b49a$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f60d79d$0$17341$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f60dc62$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f60f0fb$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Tue, 15 Sep 2020 19:26:00 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:68.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/68.12.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5f60f0fb$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 76
    Message-ID: <5f60f928$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 95.40.62.223
    X-Trace: 1600190760 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 507 95.40.62.223:50406
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 5053
    X-Received-Body-CRC: 3012849571
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801428
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 15.09.2020 o 18:51, J.F. pisze:

    >>>>> 162kk jest zdecydowanie takim przepisem. Co Ci tu nie pasuje?
    >>>> Nie pasuje mi to, że tam już inne osoby udzielały pomocy. W mojej
    >>>> ocenie nie obliogowało to ratownika do włączenia się w akcję.
    >>> Po pierwsze - nieumiejetnie udzielaly,
    >> Skąd wiadomo, że nieumiejętnie?
    > Bo jednak przypadkowe osoby,

    To nie jest powód, by twierdzić, że nieumiejętnie.
    >
    >> A jak nawet to wiadomo, to skąd to miał wiedzieć ratownik?
    > Ze zdrowego rozsadku ?

    O ile sugestia o sensowności użycia AED jest słuszna, tylko nie ma na to
    przepisu, to z tym ratownikiem już niekoniecznie.
    >
    >>> > po drugie - zostal poproszony/wezwany,
    >> Już wałkowaliśmy to. Nie chce mi się kolejny raz. Są instytucje
    >> zobowiązane do świadczenia takiej pomocy i pobliski ratownik taką osobą
    >> nie jest.
    > To podaj nr artykulu "nie podlega karze ...".

    Art. 26§5 kk choćby, choć w tym wypadku jeszcze art. 28§1 kk.
    >
    >>> a po trzecie ... załozmy, ze tam jakis lekarz by
    >>> byl, i fachowo stwierdzil, ze do skutecznej pomocy defibrylatora mu
    >>> brakuje, wiec wyslal jakiegos gapia na basen, bo "tam na pewno
    >>> maja".
    >> Ja bym dał, ale znajdź przepis - jeśli chcesz ścigać ratownika.
    > A rozhisteryzowanej i pyskatej babie bys nie dal :-)

    Oczywiście powinienem powiedzieć, ze dał bym, ale dopuszczam do siebie
    myśl, że mogła tak przedstawić sytuację, że uznał bym, że to bez sensu.
    Nie wiem, ale w każdym razie w tej sytuacji nadal nie ma przepisu, który
    by nakazywał.
    >
    >>> I co wtedy ?
    >> Pisałem. Może i powinien być taki przepis, ale nie ma.
    > Ale jest "kto nie udziela pomocy ..."
    >
    Jest jeszcze przykładowo, "Kto zanieczyszcza wodę ..." i co z tego?

    >> Gdyby ów przechodzień się topił - przyznał bym Ci rację. Ale on miał
    >> kłopoty z krążeniem - przypominam!
    > A ja przypominam, ze ratownika wodnego szkolą i w reanimacji i jest to
    > dosc istotna czesc zawodu.

    Każdego kierowcę, a i cały szereg innych osób. Teraz na EDB chyba każdą
    osobę. Uważam, ze demonizujesz problem. Problemem jest AED a nie jakieś
    szczególne umiejętności ratownika - który zresztą miał za zadanie
    chronić ludzi na basenie.
    >
    >>>>> Odejście wartownika w wojsku może w konsekwecji spowodować setki
    >>>>> ofiar.
    >>>> Zwłaszcza, gdy pilnuje pustego magazynu amunicji i:-)
    >>> A wie, ze pusty ?
    >
    >> Ja wiedziałem, bo łaziliśmy po nim :-) Ale w planie zabezpieczenia
    >> obiektu był posterunek wartowniczy i trzeba było dymać :-)
    >
    > Jak to pare razy mowiono - skad wiesz, ze godzine przed twoja warta nie
    > przywieziono czegos wymagajacego ochrony ?

    Drzwi były otwarte. W zimie chowaliśmy się tam przed mrozem. Tak więc
    wiedziałem.

    > Albo, ze ktos nie planuje przywiezc w czasie twojej warty ?
    > Zachcialo sie sluzyc, to trzeba dymac :-)

    Byłby to dość karkołomny pomysł, bo i ta byśmy bez uprzedzenia do
    ogrodzenia nie podeszli.


    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1