W dniu 15.09.2020 o 06:18, Marcin Debowski pisze:

>> Pomoc, to jednak działanie. A zatem, gdyby się znalazł przepis
>> obligujący owego ratownika do udzielenia pomocy, to wówczas z automatu
>> obligował by go do ewentualnego zabrania AED, które ma na wyposażeniu.
>> Na chwilę obecna stoję na stanowisku, ze takiego przepisu nie ma.
>
> 162kk jest zdecydowanie takim przepisem. Co Ci tu nie pasuje?

Nie pasuje mi to, że tam już inne osoby udzielały pomocy. W mojej ocenie
nie obliogowało to ratownika do włączenia się w akcję.
>
>> Natomiast użyczenie komuś czegoś, to nie jest pomoc, tylko świadczenie
>> rzeczowe. Pokazałem, jak w różnych ustawach jest to ujęte. Oczywiście
>> może być i inaczej, ale jednak taki obowiązek musi z czegoś wynikać,
>> gdybyśmy chcieli ścigać karnie ratownika. Samo żądanie "kobiety" nie
>> jest wystarczającą podstawą prawną.
> Tej częsci się akurat nie sprzeciwiam, ale w tym momencie ratownik staje
> się dosc wyjatkową osoba bo być może jako jedyny może udzielic
> koniecznej pomocy.

Gdyby był jedyną, to bym był skłonny do jego ścigania.
>
>> No i nie da się wprost wykazać, że ratownik co najmniej godził się na
>> to, ze nie dając tego AED powoduje zagrożenie życia lub zdrowia ofiary.
> Tego sie prawie nigdy nie da wprost wykazać, ale jeśli mogł łatwo
> sprawdzic co tam się dzieje a tego nie zrobil to wydaje sie, ze sie
> godził.

Tylko, gdybyś wykazał, ze miał obowiązek iść i sprawdzić.
>
>> Nie da, bowiem "kobieta" mogła do dziennikarzy przekoloryzować, a
>> ratownik będzie mówił "swoje". Dodatkowo ratowniczka idąc z pomocą AED
>> też nie zabrała, co daje silną poszlakę, ze opis był taki, ze nie
>> wydawał się potrzebny.
> Daje bardzo słabą podstawę bo nawet nie wiemy czy była świadkiem relacji
> kobiety. AED nie zabrała zapewne dlatego, że był powieszony i
> zaplombowany na ścianie, więc chciała najpier stwierdzić co się tam
> dzieje. Z tym, że jesli dobrze pamiętam to ona po przybyciu na miejsce
> zaczeła robić facetowi CPR.

Po pierwsze nie wiem,m czy od razu. Po drugie ja nie twierdzę, że AED
nie przydałoby się, tylko że decyzja o tym nie była oczywista w świetle
przekazanych ratownikowi informacji.

>> Jeśli to jego prywatne AED, to mam poważną wątpliwość, co do
>> kwalifikacji prawnej ze 162 kk. Ale gdyby top było oczywiste, to
>> ewentualnie bym się przychylił do takiego pomysłu. Powiedzmy dysponent
>> AED najechał na zdarzenie i widzi, ze gość jest nieprzytomny. Natomiast
>> "wrzeszcząca baba" z pretensjami niestety w mojej ocenie jest zbyt
>> słabym ogniwem. Zwłaszcza, gdy jest trudność z ustaleniem, co dokładnie
>> mówiła.
> No mówisz o tej babie, a ja mówię, że stawka jest na tyle wysoka, że
> powinien był sprawdzić, szczególnie, że mógł łatwo.

Pytanie, czy miał obowiązek, a nie, czy mógł.


>> Mówimy o pojedynczym ratowniku, który w danym konkretnym momencie nie
>> uratuje 32 topielców. może jednego.
> Przede wszystkim, ratownik na basenie nie spotka się z sytuacją 32
> topielców. Na raz. Odejście wartownika w wojsku może w konsekwecji
> spowodować setki ofiar.
>
Zwłaszcza, gdy pilnuje pustego magazynu amunicji i:-)


--
Robert Tomasik