W dniu 12.08.2011 12:05, Andrzej Ława pisze:
>> Pewnie, ze jest takie zagrozenie. Ale nie demonizowal bym, bo wiele osob
>> (czy to ze sluzebnoscia czy nie) zamyka swoje ogrodzenia na klucz na
>> noc. Albo maja bramy na pilota i domofon w furtce.
>
> Ale to jest już wybór ten konkretnej osoby. I łatwiej przebić się przez
> jedną zamkniętą bramę, niż kilka.

Masz racje. Ale nikt nikogo nie zmusza do budowania sie w takiej sytuacji.

>>> Właśnie sęk w tym, że MUSI być wytyczona droga! Patrz: "droga konieczna".
>>
>> Nie mam dokumentow pod reka, ale na 99% jestem pewny, ze jest zapis o
>> sluzebnosc bez zwortu "droga konieczna". I jak widze myslisz "droge
>> konieczna" z "droga".
>
> Nie chodzi o określenie w akcie "droga konieczna", tylko musi być
> wytyczona ta droga i służebność tylko na ten kawałek nieruchomości.

Jakby musiala byc to by byla - podzial robiony byl pod dyktando tych z
tylu. A nie jest, czyli nie bylo takiej mozliwosci prawnej. Ten pas
przejazdu nie spelnia warunkow do wytyczenia drogi.

>>>>> Coś takiego już na etapie podziału geodezyjnego powinny być zablokowane
>>>>> - musi być wytyczona droga i kropka! I służebność jest na drogę.
>>>>
>>>> Tam nawet nie ma prawa byc drogi z uwagi na odleglosci.
>>>
>>> MUSI być droga. Bez wytyczenia drogi geodezja nie powinna w ogóle
>>> przyjąć takiego podziału!
>>
>> No wlasnie nie :) Widzisz, caly nasz problem zaczal sie od tego, ze nasi
>> wladnacy mysleli podobnie jak Ty i wydawalo im sie, ze skoro maja
>> zapisana "sluzebnosc czyli droge" to trzeba wyburzyc brame (stojaca tam
>> od 40 lat),
>
> Musi być wytyczona droga. Jeśli po drodze jest jakiś mur, to trzeba
> wytyczyć dookoła albo zburzyć.

Kiedy nie jest wytyczona. Tylko jest okreslona szerokosc tegoz przejazdu.

>> my mamy droge utwardzic, odsniezac itp itd.
>
> Poniekąd to raczej oni ;)

Dokladnie. Ale co zrobisz jak ktos wszem i wobec rozpowiada, ze mu
_drogi_ nie odsniezasz? ;)

>> A to nie tak. My
>> mamy tylo nie blokowac przejazdu/przejscia (dostepna dla nich brama nie
>> jest blokada, stojacy na przejezdzie samochod odsuwany na zadanie nie
>> jest blokada..).
>
> Takie parkowanie pojazdu też nie jest prawidłowe. Nie wolno parkować w
> sposób utrudniający wyjazd z posesji tudzież blokujący drogę. I nie
> tłumacz się, że "na żądanie".

Wiesz.. ja jestm u siebie. Stawiam tam auto tylko wtedy kiedy jestem w
zasiegu kilku krokow. Nie moge sobie utrudniac zycia (mala dzialka, wiec
sluzebnosci nie wytne od tak). Zchodzimy teraz na uklady
sasiedzkie...chyba istotniejsze czasm niz prawo.

> Jadę do roboty, czekam kwadrans aż łaskawie się obudzisz i ruszysz
> tyłek, żeby swój samochód przestawić, a szef obcina premię... Formalnie
> rzecz biorąc powinieneś wtedy jeszcze płacić za ten utracony dochód.

Zalozmy w naszej dyskusji, ze nikt nikomu nie blokuje przejazdu
zlosliwie lub, jak w Twoim przykladzie, bezsensownie uciazliwie, ok?

Zeby nie bylo, ze jest zle to napisze, ze w czasie niedawnej budowy albo
oni widzac, ze cos sie dzieje, zostawiali auto przy ulicy, albo mysmy
pisali kilka dni wczesniej informacje o tym, zeby auto nie bylo
zablokowane.

>>> Jest droga na mapce geodezyjnej, czy nie ma? Jak nie ma, to działają
>>> zapisy o drodze koniecznej. To nie może być jakieś pole z ogólną
>>> służebnością prawa przejścia i przejazdu - musi być tam wytyczona droga
>>> i nie może ona być zamykana.
>>
>> Przecies mowie, ze nia ma zadnej drogi. Jeslt sluzebnosc przejazdu i
>> przechodu. Ale masz racje - nie jest to jakies pole, bo jest wyznaczona
>> szerokosc tej sluzebnosci.
>
> Czyli tam jest DROGA. Musi być swobodnie dostępna i nieblokowana.

Ehhhh... nie chce mi sie teraz siegac do przepisow, bo to juz bylo kilka
lat temu, ale ... nie ma drogi. Jest sluzebnosc przejscia i przejazdu.

>>> Ktoś coś cholernie spartaczył.
>>
>> Z tego co pisze w sieci,a przyklepal to w naszym przypadku notariusz,
>> prawnik i sedzia - wszystko jest ok.
>
> Ręce opadają na taką niekompetencję... W moim rejonie wydział geodezji
> nie pozwala na wyodrębnienie działek bez wytyczenia dróg jako osobnych
> działek. I niechby któryś kułak ;-> próbował stawiać bramy na takiej
> drodze...

Pomiajac fakt, ze brama tam byla przed podzialem, nie ma prawa
zakazujacego niegrodzenia swojej posesji jesli jest na niej sluzebnosc i
ze nie ma prawnej mozliwosci wytyczenia tam drogi - masz racje :)

>> Popatrz na to obiektywnie - jedni maja nielimitowany przejazd przez
>> cudza dzialke (co jest uciazliwoscia dla drugich), drudzy nie maja
>
> A kto kazał (tobie lub twojemu przodkowi) sprzedawać działkę, do której
> nie ma dojazdu inaczej jak przed twoją? Trzeba było nie sprzedawać i
> tyle. Ta "uciążliwość" została ci wynagrodzona zyskiem ze sprzedaży działki.

Podzial byl na troche innych zasadach, ale nie o to chodzi. Obie strony
wiedzialy na co sie pisza, ale tuz po podziale wladnacy chcieli jednak
uzyskac wiecej niz mieli - zburzyli brame i oddali sprawe do sadu, ktora
przegrali.

>> ingerencji w swoja wlasnosc (ogrodzenie) co w zasadzie nie jest
>> uciazliwoscia dla pierwszych (pilot do bramy, furtka _ewentualnie_ na
>> kluczyk, brak sprzeciwu na zalozenie domofonu).
>
> OK, będę ci parkował przed bramą, blokując wyjazd. I może jak akurat nie
> będę zajęty, to jak zadzwonisz to może przestawię. Albo możesz sobie
> wyjść i delikatnie próbować przepchnąć pojazd na bok.
>
> Będziesz zadowolony?

To juz tez przerabialismy (teoretycznie). Wtedy policja i laweta.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk