W odpowiedzi na pismo z piątek, 9 listopada 2007 16:38
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fh1utq$9ds$1@inews.gazeta.pl>):

>> Dobra, mieszają razem, ważą porcje ile kto zjadł, ile wypił, ile wody
>> zużył, na jakiej powierzchni mieszkania chodził, żeby ustalić udział w
>> czynszu. Każdy nosi jakiś luksomierz czy inny licznik zużycia światła
>> z żarówek....
> Rozumiem, że nie przyjmujesz do wiadomości, że można mieć rozdzielność
> majątkową i całkiem udane, normalne małżeństwo? Trudno.

Nie można, bo rozdzielność będzie pozorna i środki dalej będą wspólnie
mieszane. Chyba że tak jak mówiłem, u bogacza, co dla niego te zwykłe
środki to i tak detal.

>>>> No cóż, sama za niego wyszłaś :D No i woleć nie woleć powinie
>>>> testament określać. Ja wolę żeby nie dziecko, a mi nie wolno. Prawo
>>>> jest stronicze.
>>> Wiem, i nie żałuję. Poza tym pisałam o obcym łowcy posagów, a nie o
>>> prawowitym mężu, nie? ;-)
>> No to obcy jak ma dziedziczyć?
> No przecież Ty chcesz swój majątek na 3 kochanki przeznaczyć, to
> powinieneś wiedzieć, nie?



No właśnie, swój. Nie Twój.

> Mi pasuje dziedziczenie ustawowe.

Wiem, co nie znaczy że jest dobre, skoro pasuje tylko niektórym.

>>>>> No, może
>>>>> dołożyłabym do niej lepszą możliwość wydziedziczenia.
>>>> A najlepiej usunąć z niej wszystko i dać wolną rękę majątkodawcy.
>>>> Skoro za życia może darować komukolwiek, to niech ma takie prawo w
>>>> testamencie.
>>> Dopiero byłyby jatki spadkobierców!
>> Dlaczego? Właśnie o to chodzi, żeby nie było opcji kwestionowania
>> wydziedziczeń.
> Hehe, "podziały majątków" to druga nazwa drugiego dnia świąt stosowana
> przez chirurgów, zgadnij, dlaczego...

nie rozumiem.


>>> Pół i tak nie jest jej.
>> Wg bezdusznego prawa.
> Które, póki co obowiązuje.

I które krytykuję.

>>>> Poza tym, może mam 3 kochanki. Jednej chcę dać dom, drugiej samochód
>>>> a trzeciej psa.
>>> A czwartej długi zostaw.
>> Może.... W każdym razie, prawu nic do tego.
> Powiedz to tej 4. kochance, na pewno się ucieszy;-P

Może. W każdym razie, prawu nic do tego.

>>>>> Ale kochanka nie zostałaby na lodzie. A myśleć trzeba zawsze.
>>>> Tylko że głównie z powodu wadliwego prawa.
>>> Poszukaj kraju z prawem idealnym,
>> To, że nie ma, nie znaczy że nie wolno mi krytykować.
> Wolno, tylko co z tego? Wrzodów się nabawisz co najwyżej.

Bezkrytyczne akceptowanie wszystkiego sprawi, że nabawisz się czegoś
gorszego. Rozwój bierze się z nieakceptacji.

>>> albo zostań parlamentarzystą, żeby je
>>> dla nas stworzyć.
>> Mam inny odcinek wytyczony w tym życiu.
> Marudnika etatowego?

Nie. Edukatora.

>>> No i dobrze, skoro nie wyczerpuje znamion.
>> No i niedobrze, skoro nic nie zrobiła w kierunku zasłużenia na spadek.
> No cóż, urodziła się jako dziecko swoich rodziców, w PL to wystarcza.

Ale Ty mi nie mów, że prawo jest do dupy, bo to wiem.

>>> To jakim cudem dziedziczy matka spadkodawcy?
>> No nie dziedziczy. Toż Ci tłumaczę 7 raz, że córka dziedziczy, choć
>> nie zasłużyła, co właśnie mi się nie podoba.
> A ja tłumaczę, że takie jest prawo.

A ja tłumaczę, że jest do dupy.

>> Tak, ale tłumaczę Ci 7 raz, że matka zasłużyła na spadek, a córka nie.
>> Matka przez całe życie syna utrzymywała, aż do jego śmierci. Przez 40
>> czy tam nawet 50 lat na niego łożyła.
> W takim razie, zasłużyła na dotkliwą karę, bo wychowała pasożyta.


Tak, tak, tak...
Polecam to, ale do końca oglądnij:
http://pl.youtube.com/watch?v=FKWHjJmhKCc

> Totalnego. Dorosły facet dawno powinien być na swoim, a nie na
> garnuszku u matki. Dostała to, na co zasłużyła. Takie matki powinno sie
> pakować do więzienia, zanim zrobią dzieciom krzywdę ( tak, uważam, że
> matka zrobiła krzywdę temu facetowi). Poza tym, jaki po nim spadek, jak
> całe życie był na utrzymaniu matki?

No jakąś drobnicę ma... Jakiś sprzęt, kupiony za kasiurkę mamusi.


>> A córka tylko pobierała kasę od
>> ojca, nie opiekowała się nim, a jak stała się pełnoletnia i wyszła za
>> mąż, to kazała mu wyprowadzić się z mieszkania.
> Czyli zachowała się jak każdy normalny dorosły człowiek. cznie z
> odcięciem pasozytowi źródła utrzymania ( matka , jak sobie wychowała,
> tak miała, ale co córka winna, że ofiara losu i matki ją spłodziła?)

No więc proszę bałdzo, niech również nie dziedziczy. Bo po kasiurę łapy
wyciągać to każdy....

>>> Problem polega na tym, ze ja Twojej niesprawiedliwości nie widzę.
>> Jak nie? 100 metod na jej obchodzenie podałaś.
> Tak? A ja myslałam, że to wszystko w ramach prawa. Równiez prawa do
> wyboru.

No na tym polega OBCHODZENIE. W przeciwieństwie do łamania. W obchodzeniu
się kombinuje tak, żeby przelawirować pomiędzy pułapkami złego prawa.

> Ja zaś twierdzę, że rozdzielność jest dla bogaczy,
>> bo oni se mogą gromadzić na kontach kasę albo dla kombinatorów
>> uciekających przed długami i mających wszystko na żonę.
> To jest właśnie homo sowietikus. Jak ktoś ma kasę, to na pewno musiał
> ukraść, albo przynajmniej spróbuje to zrobić.

http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2439449
Co prawda zdefiniowali to rekurencyjnie :D, ale może Cię to naprowadzi na
sens moich wypowiedzi.

>> Normalny ludź zarabia w miarę tyle samo ile wydaje. Więc inwestuje w
>> mieszkanie, samochód, sprzęt itp.
> To nie są inwestycje.

Nie, to są banany.


>> I ciężko tak wyliczyć na pół i nagle
>> uznać, że przecinamy telewizor i radio piłą.... A w poprzek mieszkania
>> mur.
> Jak trzeba, to da się.

Jak trzeba to się da parasol w d... otworzyć. Ale po co?


>>>>> Nie ma takiej opcji. Tego najcenniejszego nie da się spieniężyć.
>>>> Ale da się odebrać.
>>> Nie da się. To jest coś niematerialnego.
>> Niematerialne da się odebrać równie łatwo.
> Jak? Wyrwać serce i mózg?

Ano. I to nawet nie jednorazowo, a etapami. Wtedy śliczniej boli.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl t...@w...pl
k...@n...pl w...@g...biz.pl