Robert Tomasik wrote:



> Użytkownik "brudas" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:o6qch.1276$lb1.763@trnddc05...
>
>>> Ale co profesjonalizm policji lub jego brak ma wspólnego z ustawowym
>>> nakazem dopuszczenia pokrzywdzonego do czynności?
>> Nic.
>> Ma natomiast w prawami ofiary naruszenia miru domowego przez
>> PRYWATNEGO pracownika konkurencji.
>
> A jak będzie SŁUŻBOWY pracownik konkurencji? :-)


czepiasz sie slowek.



>> Przy okazji, ktora to ustawa gwarantuje mir domowy? Czy przypadkiem
>> nie zasadnicza? A co z EKPC?
>>
> Konstytucja gwarantuje mir domowy, ale i zaznacza, że jego ochrona może
> być ograniczona ustawą. I jest w tym wypadku.


Tylo w zakresie niezbednym w demokratycznym spoleczenstwie dodaje EKPC.
Ekspedycje wedkarskie przedstawiciela BSA do komuputera Kowalskiego
takimi nie sa.



>>>>> Po raz ostatni Ci piszę, że pokrzywdzony ma prawo zażyczyć sobie
>>>>> dopuesczzenie go do udziału w każdej czynności, w tym w przeszukaniu.
>>>> Pokrzywdzony jak. A co w przypadku kiedy wszystko jest legit? Kto ma
>>>> byc tym pokrzywdzonym wtedy?
>>> Pokrzywdzony, to osoba, któej prawa zostały naruszone,a nei osoba,
>>> która została pokrzywdzona przez osobę prawomocnie skazaną.
>> Dalej palisz glupa.
>> Jaka "ofiara" jest przedstawiciel Microsyfu kiedy Kowalski uzywa w
>> calosci Linuxa?
>
> Żadną. Tylko nie rozumiem co to ma do rzeczy.


Nie dziwo. Po kursach w Szczytnie trudno jest zrozumiec.

Kowalski po prostu moze sobie nie zyczyc natreta.



>>> Ale piszesz na polskojęzyczną grupę i o polskim prawie.
>> Nie zupelnie. Droga otwara:
>> alt.lawyers
>
> ??

???



>>>> A jezeli okazuje sie ze pzestepstwa zadnego nie bylo, to jaki status
>>>> wtedy ma przedstawiciel Microsyfu.
>>> Pokrzywdzonego. Moze przykładowo wnieść zażalenie na postanowienie o
>>> umożeniu postępowania.
>> i przegrywa.
>> Jaki status ma przedstawiciel poszkodowanego w przypadku przestepstwa
>> ktorego nigdy nie bylo?
>
> Nadal pokrzywdzonego.


No, debil. Autentyczny debil po kursach w Szczytnie.


> Z wszelkimi prawami i obowiązkami z tego
> wynikającymi. Pamiętaj, ze to, że przestępstwa nie ma wymaga
> stwierdzenia w sposób prawem przepisany.


To teraz juz zaczyna wymagac? Do tej pory twierdziles ze samo widzimisie
milicjanta wystarczy.


> To stwierdzenie zresztą
> niekoniecznie musi być zgodne ze stanem faktycznym.

aha, to juz teraz mozna gwalcic cudze prawa, a sady sa od zaklepywania
bezprawia?


>
>>>>> Nie wiem czy wiesz, że w Polsce nie ma firmy MS.
>>>> naprawde?
>>> Wyobraź sobie, że tak. I co Ty na to? nie ma. no normalnie nie ma
>>> czegoś takiego zarejestrowanego. Prawa MS reprezentuje jedna
>>> kancelaria adwokacka.
>> a czy to zwalnia z odpowiedzialnosci cywilnej przestepce zamieszkalego
>> w Washington State?
>
> Raczej tak. Trudno mi sobie wyobrazić popełnienie przez niego
> przestępstwa na terytorium RP w sytuacji, gdy ani sam tu nie działa, ani
> żadna część jego przedsiębiorstwa.

Jak to nie dziala?

Pod czyja _kontrola_ pozostaje BSA? Krasnoludkow?



>>>> Czyzby? A osoba z zagranicy nie moze byc pozwana w kraju gdzie
>>>> prowadzi oszustwa?
>>> Pewnie moze. Tylko o co byś ją chciał pozwać niby?
>> a czy mir domowy, debilku, milicyjny nie jest chroniony prawem?
>
> Czyli sugerujesz, że właściciel MS nie przyjeżdżając do Polski jest w
> stanie naruszyć czyjś mir domowy w tym kraju. To już nie trolowanie, a
> paranoja.


Jak najbardziej. Dzialajac przez swojego agenta BSA.

Tak samo jak mozna popelnic pranie pieniedzy za granica scigane polsim
bezprawiem, nie stawiajac nogi w Polsce.

Dziwne?




>>>> Ot chocby mir domowy. Nie chce zeby po moim biurze lazil
>>>> przedstawiciel konkurencji. Mam prawo?
>>> W tym konkretnym wypadku nie, bowiem jego działanie nie jest
>>> bezprawne. Bezprawność wyłącza ustawa zezwalająca mu na chodzenie po
>>> Twoim biurze.
>> A czy aby ustawa zasadnicza nie jest przed kpk?
>
> Wyobraź sobie, że w Polsce nie.

no to jestesmy w domu. PRL-bis

> Bowiem w Polsce jest tak, że w
> Konstytucji masz delegację ustawową do uchylania niektórych jej ustaleń
> poprzez wydawane ustawy. KPK jest ustawą.


Ustawa nie moze naruszac przepisow konstytucyjnych
w zakresie _zbednym_ dla funkcjonowania spoelczenstwa demokratycznego.

Panoszenie sie pracownika konkurencji jest nie tylko zbedne, ale wrecz
nielegalne.