Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:v9j844-5he.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> Wiesz, ja jeszcze nigdy nie słyszałem o "zajęciu" na parę miesięcy np.
> domu na skutek znalezienia tam kradzionego telefonu...

A o zatrzymaniu samochodu, w którym znaleziono narkotyki? Poza tym, to
przywołany przeze mne przepis tyczył sie przybrania przedstawiciela
pokrzywdzonego do przeszukania, a nie zatrzymania komputera. Wiec uwaga lekko
nie na miejscu.

>>> I w ten sposób duża korporacja mająca "chody" może spokojnie wyrżnąć
>>> konkurencję.
>> Dość ryzykowna zabawa. Jak sie oakze, ze konkurencja jest legalna, to
>> odwet oparty na 234 i 238 kk może być dotkliwy.
> To wtedy zwali się winę na wybranego kozła ofiarnego albo wynajdzie się
> jakieś uzasadnienie do "bycia przekonanym" - a w końcu pomylić może się
> każdy...

Ale ile tych kozłow ofiarnych znajdziesz? No i pomylić się każdy może, ale
kłąmać w zeznaniach nie powinien.

>> Boję się, że ani w jedną ani w drugą stronę chwilowo sprawy się
>> przesunąć nie da. Osobiście raczej uważam, że należało by zaprzestać
>> polowania na czarownice uznając, że choć to może nie jest zgodne z wolą
>> poszkodowanego, to niestety ogólne pojęcie "sprawiedliwości" jest nieco
>> inne. Większość społeczeństwa nie uznaje tego za szkodliwe społecznie, a
>> przecież to zdanie tej większości powinny odzwierciedlać przepisy prawa.
>> Ale nie mnie to oceniać.
> No, ale mamy kapitalizm i wola większości niewiele się liczy - liczy się
> wola tych, co mają kasę: zauważ, że naciski amerykańskich koncernów
> zmierzają do zmiany mniej restrykcyjnych przepisów Polskich (i ogólnie
> Europejskich).

Toteż napisałem, że nei wierzę w możliwość zmiany tych przepisów.
>
>>>> Osobiście uważam, że w wypadku przeszukania za oprogramowaniem,
>>>> nadużyciem jest zabezpieczanie całego komputera. Dowodem w sprawie jest
>>>> przecież nie komputer jako przedmiot, a zawartość nośników pamięci.
>>> Z tym się zgadzam: _zawartość_. Czyli to przeszukujący powinni mieć
>>> właściwe wyposażenie i wiedzę konieczne do sporządzenia "lustrzanej
>>> kopii" wszelkich nośników danych.
>> Wiesz. Wiedzy jakiejś wielkiej tu posiadać nie potrzeba. Wszak większość
>> obecnie eksploatowanych komputerów ma USB. Zrobienie kopii przy użyciu
>> tego łacza wbymaga tylko i wyłącznie odpowiedniego sprzętu.
> Oraz oprogramowania i umiejętności ich użycia. Oraz pewnej wiedzy na
> temat, co może być nośnikiem danych. Ja np. swego czasu eksperymentalnie
> zainstalowałem stare Win98se (legalne jakby co :) ) ma karcie CF.
> Przejściówka IDE-CF była zamontowana w wybebeszonej stacji dyskietek
> 3,5" i normalnie system z tego "dysku" startował. Teraz wlatuje
> kontrola, wyjmuję szybciutko CF i wkładam do np. aparatu fotograficznego.

Oprogramowania niekoniecznie. Wydaje mi się mozliwe takie skonstruowanie
urządzenia, że kopia będzie wykonywana za naciśnięciem jakiegoś przycisku na
obudowie.
>
> Przyszło by Ci do głowy, żeby szukać pecetowych programów na karcie
> pamięci włożonej do cyfrowego aparatu? ;-> (no, u mnie by to nie
> zadziałało, bo mój aparat jest na karty SD, ale kupno cyfrówki na CF też
> chodziło mi po głowie ;)

Nie pozwolił bym Ci na wyrywanie czegokolwiek z komputera. To jest podstawa
sukcesu.

> Toteż właśnie. I żaden specjalista nie powinien brać się do pracy, do
> której nie jest odpowiednio wyposażony.

Tu jest pewien szkopół. Policja ma obowiazek zabezpieczenia dowodów. Nie
zostawia to furtki dla odmowy z powodu braku możliwości technicznych.

>>> Sęk w tym, że taki mikrosyf ma dość gotówki, żeby takie odszkodowanie
>>> zniszczonej małej firemce zapłacić - grunt, żeby wyrżnąć konkurencję.
>> A któż w Polsce może być konkurencja dla MS?
> Każdy prężny dystrybutor linuxa.


\Trochę mi to mitami pachnie. Co Microsoftowi przyjdzie ze zdobycia bazy danych
nabywców Linuxa?