Robert Tomasik wrote:

>> Zakres pikuś. Gorzej, że na takie dictum funkcjonariusz weźmie całe
>> pudło w celu przekazania (zgodnie z 255) prokuratorowi lub sądowi... I
>> też d*.*pa zbita.
>
> W chwili oebcnej taka jest dokładnie praktyka.

I ta praktyka jest iście bandycka - w tym przypadku zgadzam się niestety
z tamtym trollem.

>> "Międzynarodowe standardy" (czy może raczej standardy z USA) to dyktat
>> narzucony przez pazerne korporacje.
>
> Wydaje mi się, ze nei masz tu racji. Ten standard dotyczy również i
> innych czynności procesowych. Trzeba by było robić akurat wyjątek dla
> oprogramowania.

Wiesz, ja jeszcze nigdy nie słyszałem o "zajęciu" na parę miesięcy np.
domu na skutek znalezienia tam kradzionego telefonu...

>>> Takie ryzyko faktycznie istnieje.
>> I skoro ja na to wpadłem, to na pewno wpadli na to różni tacy, którzy
>> mogą spróbować zrobić to w rzeczywistości.
>
> Wykluczyć tego nie sposób. jedyna nadzieja w tym, że samo BSA raczej
> jakieś tajemnice firmowe nie obchodzą.

Hahaha.

>> I w ten sposób duża korporacja mająca "chody" może spokojnie wyrżnąć
>> konkurencję.
>
> Dość ryzykowna zabawa. Jak sie oakze, ze konkurencja jest legalna, to
> odwet oparty na 234 i 238 kk może być dotkliwy.

To wtedy zwali się winę na wybranego kozła ofiarnego albo wynajdzie się
jakieś uzasadnienie do "bycia przekonanym" - a w końcu pomylić może się
każdy...

[ciach]

> Boję się, że ani w jedną ani w drugą stronę chwilowo sprawy się
> przesunąć nie da. Osobiście raczej uważam, że należało by zaprzestać
> polowania na czarownice uznając, że choć to może nie jest zgodne z wolą
> poszkodowanego, to niestety ogólne pojęcie "sprawiedliwości" jest nieco
> inne. Większość społeczeństwa nie uznaje tego za szkodliwe społecznie, a
> przecież to zdanie tej większości powinny odzwierciedlać przepisy prawa.
> Ale nie mnie to oceniać.

No, ale mamy kapitalizm i wola większości niewiele się liczy - liczy się
wola tych, co mają kasę: zauważ, że naciski amerykańskich koncernów
zmierzają do zmiany mniej restrykcyjnych przepisów Polskich (i ogólnie
Europejskich).

>>> Osobiście uważam, że w wypadku przeszukania za oprogramowaniem,
>>> nadużyciem jest zabezpieczanie całego komputera. Dowodem w sprawie jest
>>> przecież nie komputer jako przedmiot, a zawartość nośników pamięci.
>>
>> Z tym się zgadzam: _zawartość_. Czyli to przeszukujący powinni mieć
>> właściwe wyposażenie i wiedzę konieczne do sporządzenia "lustrzanej
>> kopii" wszelkich nośników danych.
>
> Wiesz. Wiedzy jakiejś wielkiej tu posiadać nie potrzeba. Wszak większość
> obecnie eksploatowanych komputerów ma USB. Zrobienie kopii przy użyciu
> tego łacza wbymaga tylko i wyłącznie odpowiedniego sprzętu.

Oraz oprogramowania i umiejętności ich użycia. Oraz pewnej wiedzy na
temat, co może być nośnikiem danych. Ja np. swego czasu eksperymentalnie
zainstalowałem stare Win98se (legalne jakby co :) ) ma karcie CF.
Przejściówka IDE-CF była zamontowana w wybebeszonej stacji dyskietek
3,5" i normalnie system z tego "dysku" startował. Teraz wlatuje
kontrola, wyjmuję szybciutko CF i wkładam do np. aparatu fotograficznego.

Przyszło by Ci do głowy, żeby szukać pecetowych programów na karcie
pamięci włożonej do cyfrowego aparatu? ;-> (no, u mnie by to nie
zadziałało, bo mój aparat jest na karty SD, ale kupno cyfrówki na CF też
chodziło mi po głowie ;)

>>> Ale praktyka jest taka, że nie ma w użyciu urządzeń pozwalających do
>>> wykonanie takiej procesowej kopii dysku. to jest moim zdaniem główna
>>> przyczyna wszelkich nieprawidłowości tym zakresie. Bo gdyby nie to, to
>>
>> To nie powinien być problem obywatela, u którego policja chce zrobić
>> przeszukanie. Neurochirurg nie zabiera się do operacji mając do
>> dyspozycji tylko piłę stolarską, młot kowalski, scyzoryk i księdza.
>
> Pewnie nie powinien.

Toteż właśnie. I żaden specjalista nie powinien brać się do pracy, do
której nie jest odpowiednio wyposażony.

> Zresztą choćby chciał się tym zajać, to nic to nie da.

No nie - guz może i usunie. Ale razem z nim i pacjenta ;->

[ciach]

>> No, z tym "kilka chwil" to może niekoniecznie - zrobienie dokładnej
>> kopii _całego_ dysku o pojemności, powiedzmy, 320GB to będzie minimum
>> kilkanaście godzin (przy średnim transferze szybkich dysków pATA
>> sięgającym w porywach do, powiedzmy, 8MB/s daje to jakieś 40 tysięcy
>> sekund czyli ponad 11 godzin, a tak szczerze powiedziawszy 8MB/s wydaje
>> mi się mało realne).
>
> Ale to i tak krócej, niż kilka miesięcy. A to optymistyczny termin
> otrzymania ekspertyzy.

Ano.

[ciach]

>> Sęk w tym, że taki mikrosyf ma dość gotówki, żeby takie odszkodowanie
>> zniszczonej małej firemce zapłacić - grunt, żeby wyrżnąć konkurencję.
>
> A któż w Polsce może być konkurencja dla MS?

Każdy prężny dystrybutor linuxa.

Novella bandyci z mikrosyfa już sterroryzowali, jakieś "ugody" zostały
ponoć podpisane i Novell haracz płaci.