Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 26.02.2020 o 18:24, J.F. pisze:
>
>>> Być może. Jednak czym innym jest uniewinnienie czy nawet nie
>>> wniesienie sprawy przez proka przy braku dowodów, a czym innym
>>> ignorowanie dowodów, które mimo aktywnych działań kulsoństwa
>>> wypłynęły.
>>
>> A byly jakies aktywne dzialania ?
>
> No skoro nagranie leżało w sejfie u komendanta, to raczej samo się tam
> nie znalazło...
> [...]

AFAIR policjanci wyłączyli światło w łazience komisariatu => nagranie z
kamery w paralizatorze było "słabej jakości".

"Zejścia" przy dość powszechnym stosowaniu paralizatorów przez policję
czasem się trafić muszą nawet gdyby był stosowany "bardzo przepisowo".
Bez kamery producent "policyjnego paralizatora" by ryzykował za bardzo
kosztowną usańską odpowiedzialność cywilną za "stosowanie niezgodne z
zaleceniami".

https://gazetawroclawska.pl/policja-znala-nagranie-z
-paralizatora-nowe-fakty-w-sprawie-smierci-igora-sta
chowiaka/ar/12160206
> 08.06.2017
> Wrocławska policja już kilka dni po tragedii miała dostęp do
> wszystkich znanych wówczas materiałów sprawy. W tym do nagrania z
> policyjnego paralizatora pokazującego, jak Igor skuty kajdankami jest
> rażony prądem. Ujawniła to w środę wieczorem telewizja TVN. Ale to nie
> wszystko. Okazuje się, że policja miała dostęp do nagrania słabej
> jakości. [...]
> Prokuratura posłała nagranie z paralizatora by je ,,odszumić" do
> Katedry Akustyki i Multimediów. Wrocławska policja 17 czerwca 2016
> poprosiła śledczych o udostępnienie kopii nagrania z
> paralizatora. Prokuratura odpowiedziała, że nagranie jest u biegłych i
> fizycznie go nie ma. Prokurator zadzwonił na policję i poinformował o
> tym. Eksperci odesłali ,,odszumione" nagranie 25 sierpnia ubiegłego
> roku. Fragment tej wersji widzieliśmy w głośnym reportażu Superwizjera
> TVN.
> Z informacji prokurator Bialik wynika, że o nagranie lepszej jakości
> policja nigdy nie występowała. [...]

--
A. Filip
| Kochane dziecko ma wiele imion. (Przysłowie szwedzkie)