Re: Prokuratura i stawiane zarzutów. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt
-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Prokuratura i stawiane zarzutów.
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <p8tv63$rm0$3@node2.news.atman.pl>
<13gsugkuhws5i$.nm7z4i6wvmar.dlg@40tude.net>
<5ab4187e$0$1001$65785112@news.neostrada.pl>
<vvd9s210m5a3$.1noxq72wgm5fz$.dlg@40tude.net>
<5ab43655$0$31355$65785112@news.neostrada.pl>
<p92a2b$f84$6@node1.news.atman.pl> <p93bri$m88$1@node1.news.atman.pl>
<5ab56d42$0$672$65785112@news.neostrada.pl>
<cRhtC.78579$of3.58715@fx04.ams1>
<r6auvjod7a8k.1nu5wll6dt6tj$.dlg@40tude.net>
<p9apqu$rgc$1@node1.news.atman.pl>
<5ab8ee7c$0$995$65785112@news.neostrada.pl>
<9d6uC.76610$%B3.40825@fx12.ams1>
<133wkz06qi12k$.15kxrcaw7hwbu.dlg@40tude.net>
<5ab90d6c$0$662$65785112@news.neostrada.pl>
<p9bf29$75q$6@node1.news.atman.pl>
<5ab9418d$0$674$65785112@news.neostrada.pl>
<p9bi2t$75q$13@node1.news.atman.pl>
<5ab95149$0$31368$65785112@news.neostrada.pl>
<p9blo6$75q$21@node1.news.atman.pl>
<2z3p71c3uxfr$.zcathy42dq85.dlg@40tude.net>
<p9e4ja$ja2$6@node2.news.atman.pl>
<5abaacfe$0$31366$65785112@news.neostrada.pl>
<p9ec7s$jb3$2@node2.news.atman.pl>
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Date: Tue, 27 Mar 2018 23:40:26 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.5.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <p9ec7s$jb3$2@node2.news.atman.pl>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 11
Message-ID: <5ababa4b$0$31373$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.4.67.110
X-Trace: 1522186828 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 31373 83.4.67.110:6751
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:770636
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 27-03-18 o 23:14, Shrek pisze:

>> Stosujecie poprawne wzory, ale w sposób absolutnie nieadekwatny. Podobno
>> - gdzieś to wyczytałem - biegli ocenili prawdopodobieństwo błędu metodą
>> DNA na poziomie dwucyfrowym w tym wypadku. Powiedzmy, ze to było 10%.
> I tak napisali w ekspertyzie? Znaczy że co - co 5 osoba ma takie samo
> DNA, bez jaj.

Nie takie same. Może nie mieli całego łańcucha. Może mieli mało dokładne
metody. Nawet tu w tym wątku ktoś o tym pisał, że biegli z góry pisali,
że ie są pewni, ale nikt tego nie czytał.