W dniu 23-03-18 o 22:34, cef pisze:

>> Takich mądralińskich, co po akcji by ją lepiej przeprowadzili, to ja
>> znam na pęczki. Cenić należy tych, którzy są w stanie zaplanować i
>> przeprowadzić akcję oraz podjąć w trakcie jej trwania w czasie
>> rzeczywistym decyzję.
> A ja cenię tych, którzy po nieudanej akcji mają odwagę powiedzieć:
> Popełnilismy błędy, w wyniku których zginął człowiek
> a nie mówią publicznie, że wszystko było OK,
> a policjant zginął bo "meteoryt spadł"
>
Nawet, gdy błędów nie popełniono? Tak dla zasady? Tzn. po części masz
rację, choć chyba nie do końca o tym wiesz :-) i chyba nie o to Ci
chodzi. Akcja powinna zostać przeprowadzona tak, by nikt nie został
nawet ranny. Jeśli już ktoś, to ewentualnie napastnik, a i to nie
bardzo, bo zaraz się okaże, że nadużyto środków przymusu bezpośredniego.
Jeśli zginął policjant to jest z całą pewnością jest niepowodzenie - ale
czy błąd?

Słowo błąd ma wiele wymiarów. Dowodzący akcją dysponuje jakimiś tam
danymi oraz siłami i środkami. W oparciu o te dane podejmuje decyzje
taktyczne. W jakimś tam zakresie jest ograniczony obowiązującym prawem
no i dochodzi jego własne doświadczenie.

Biorąc pod uwagę bezpieczeństwo policjantów najprościej było ów bankomat
ostrzelać z zewnątrz po kilka magazynków na głowę. Gdyby wiadomo było z
góry, że napastnik i tak zginie, a dodatkowo zginie policjant, a dwóch
innych zostanie rannych, to oczywiście błędem było niezastrzelenie
napastnika. Ale czy Ty na jego miejscu podjął byś taką decyzję? Może od
razu go wysadzić?

Nie ma dwóch takich samych akcji. Ba, nawet ten sam dowódca w
analogicznej sytuacji taktycznej czasem podjąłby różne decyzje. Czemu?
Bo nie zawsze wszystko jest proste i oczywiste. Gdyby w pracy policjanta
było wszystko proste i oczywiste, to nie trzeba by było w ogóle
dowódców. Ty wiesz, ile ja razy się zastanawiałem, jak bardzo lepiej by
to wyszło, gdybym pobiegł w lewo, a nie w prawo? Ale w dwóch kierunkach
pobiec nie sposób, a żaden nie jest szczególnie bardziej właściwy.

Po każdej porażce policji, wojska czy innych służb zawsze znajduje się
wielu "ekspertów", którzy zrobiliby to o wiele lepiej. Czy to znaczy, że
dowódcy są nieporadni i popełniają błędy? Nie zawsze to, co wydaje się
oczywiste po akcji, jest tak samo oczywiste przed.

Dodatkowo - co w wypadku bankomatu nawet tu pisałem - dziennikarze nie
mając dostępu do prawdziwych informacji zaczynają konfabulować licząc na
to, że ktoś mający wiedzę chcąc ich kretynizmy obalić "wysypie się" i
powie, jak i czemu tak było. Często w ogóle nie zdają sobie sprawy z
jakiś aspektów, albo nie ogarniają, że mogą mieć znaczenie.

Czasem powody niepowodzenia są zupełnie prozaiczne. Bywa, że są skutkiem
okoliczności trudnych do przewidzenia. W Magdalence śmierć policjantów
nastąpiła na skutek detonacji improwizowanego ładunku. Nigdy wcześniej w
taki sposób w Polsce chyba nie zabezpieczano siedzib grup przestępczych.
Ten sposób jest podobno częsty w Ameryce Południowej. Czy
nieprzewidzenie takiego scenariusza było błędem? Pewnie było, tylko czy
zawinionym? Ilu dowodzących realizacjami? Na każde przeszukanie czołgiem
jeździć?