W dniu 23.03.2012 19:55, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 23 Mar 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> b) wlazłem na jakiegoś bloga, patrzę fajne zdjęcie, ale nie ma napisu,
>> że CC albo podobnie, czyli chronione prawem autorskim. O w mordę, to
>> gdzie i ile mam przelać za obejrzenie? Uff... Nie, jest Dozwolony
>> Użytek Osobisty, więc mogłem oglądać.
> Nie, to nie jest "dozwolony użytek".

Ależ jest. :D

> Zdecydowanie nie.

Zdecydowanie tak. :D

> To jest użytkowanie zgodne z intencja autora i to jest "pierwotne"
> korzystanie,

Owszem, ale nikt nie mówi, że bezpłatne. Dzięki DUO właśnie możesz
korzystać.


> Jak ktos *wystawia na publiczny widok*, to domniemanie że własnie
> po to żebys sobie popatrzył jest jak najbardziej uprawnione.

Ale on nie wystawił na publiczny widok. Blog to po prostu gazeta
internetowa. Wcale nie musi być darmowa.

> Do tego nie chce mi się przeklejać, ale parę razy zahaczyłes
> nieprawidłowym argumentem - teza, że jak nie oznaczono to "jest
> płatne".

Art. 17.Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne
prawo do [...] wynagrodzenia za korzystanie z utworu.

Więc gdyby ustawa w art. 23 nie stanowiła inaczej, to skorzystanie z
utworu (np. zdjęcia na moim fotoblogu) dawało by prawo twórcy do
wynagrodzenia za to korzystanie.


> Nie możesz tak po prostu zapłacić MS$ i powiedzieć "tu macie
> pieniadze i ja *CHCE* <tup>" :> - bo oni na to "a my nie
> sprzedajemy i możesz sobie podskoczyc..." :>

Nie, nie o to chodziło. Chodziło odwrotnie, że jak skorzystasz, to
twórca ma prawo się zgłosić po kasiurkę.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)