W wiadomości news:f9tacd$j2j$1@atlantis.news.tpi.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>>> Ochrona będzie się tłumaczyć, że odmawiając zapłaty próbował wyłudzić
>>> usługę.
>> Jaką?
> Taką, na jaką zawarli umowę. Przejazd 60 km drogą zwaną autostradą.
Wg mnie on zawarł umowę na przejazd autostradą, a nie drogą zwaną
autostradą.
Droga za przejazd którą zapłacił nie spełniała w momencie zawierania umowy
cech właściwych autostradzie.
Sprzedano mu zatem towar (usługę) niezgodny z umową.

>>> Pozostaje roszczenie cywilne zarządcy drogi, które podstawą zatrzymania
>>> być nie może. Czy wygra owe 6,50 zł, czy nie to inna sprawa.
>> To jest właśnie zasadnicza sprawa.
> Dla zatrzymania nie.
Chodzi mi o to, że zasadniczą sprawą jest właśnie kwestia wygranej.

>>> Droga zwana autostradą ma obowiązek spełniać parametry opisane w
>>> ustawie. Ta nie spełnia i ja od dawna.
>> Zatem pobieranie opłat za przejazd nią jak autostradą jest oszustwem.
> Myślałem nad tym, ale nie. Rzecz cała w tym, że ta droga nadal jest
> teoretycznie autostradą. I tu moim zdaniem tkwi sedno problemu. Na
> odcinkach, na których standardu nie spełnia powinno się obniżyć jej klasę
> do odpowiadającego stanowi faktycznemu standardu. Naturalną konsekwencją
> tego było by obniżenie opłaty.
Toteż on ją sobie obniżył. ;)
To nie jest wg mnie tak jak piszesz. Jak ci sprzedadzą obuwie w postaci
jednego buta to zażądasz zwrotu pieniędzy w wys. 50%? Bo przecież na jednej
nodze spełniają kryteria pełnowartościowego obuwia. ;)))

>>> Ja w razie potrzeby jeżdżę starą drogą przez
>>> Olkusz, która zresztą o wiele korzystniej łączy się drogami na Śląsku.
>>> Może i trochę wolniej, ale taniej i bez stresu.
>> Czy to ma jakieś znaczenie dla omawianej kwestii>
> Poniekąd ma, bowiem w moich oczach ta równoległa droga ma wyższy standard
> od autostrady w jej obecnym stanie, a autostradą nie jest.
Wiem, wiem. Ja także często wolę jechać drogą niższej kategorii. Mniej
fotoradarów (albo wcale), mniej wnerwiających TIRów (albo wcale), dużo
rzadziej jazda w rządku bo się jakaś melepeta toczy (no chyba, że pieprzony
kombajnista czy traktorzysta wyjedzie...).

>>> Argument o prawie do
>>> poruszania się drogą 130 km/h jest absurdalny,
>> Niekoniecznie.
> Koniecznie. Prędkość, jaką można rozwinąć na autostradzie nie zależy
> tylko i wyłącznie od ilości pasów. Znam cały szereg innych i to zupełnie
> niezależnych od zarządcy drogi powodów, z których nie da się owych 130
> km/h utrzymać, a droga z tego powodu autostradą nie będzie.
Jak pisałem - niekoniecznie. M.in. z tych powodów, które sam podałeś, a
które każdy kierowca zna.

>>> ale fakt, że znacząca
>>> cześć podlegającego opłacie odcinka drogi nie spełnia parametrów
>>> autostrady pozostaje bezsporny.
>> To oczywiste.
>> No i co w związku z tym?
> Na mój gust należało by wystąpić o obniżenie klasy drogi na remontowanych
> odcinkach. Obniżka opłaty za przejazd wynikło by samo ze zmniejszenia się
> odcinka płatnej autostrady.
Można tak kwantyzować bez końca. Ale po co?
Opłaty żąda się za konkretny odcinek autostrady. Nie spełnia on norm bycia
autostradą jako całość? Nie powinno być opłat.
Jeszcze jeden żartobliwy (ale nie do końca) przykład: kupiłeś książkę.
Czytasz, a tu nie ma stron 35-96 i 145-151. Albo lepiej - są, ale tak
rozmazane, że musisz odcyfrowywać tekst zamiast wygodnie czytać.
Wystarczy ci obniżka ceny, czy chcesz zwrotu zapłaty albo dobrej książki?

--
Jotte