W dniu 26-07-2011 18:43, Cavallino pisze:
> Czy jest możliwe skuteczne dochodzenie wierzytelności, która na długo
> przed złożeniem powództwa została przez pozwanego potrącona - umorzona z
> roszczeniami pozwanego wobec powoda?

Teoretycznie tak - jeżeli pozwany nie wykaże aktywności w postępowaniu,
praktycznie - nie, jeżeli pozwany powoła się na potrącenie albo w
trakcie postępowania wystąpi z roszczeniem wzajemnym.

> Jeśli tak - to czy sąd z urzędu bada zasadność roszczeń pozwanego
> (zakłądając że roszczenia powoda nie budzą wątpliwości)?

Nie bardzo rozumiem. Jeżeli mamy do czynienia z potrąconą wcześniej
wierzytelnością, czego fakt powód próbuje zataić, to jaka zasadność
roszczeń pozwanego? Chyba, że sytuacja, którą przytoczyłem wyżej -
pozew, nakaz, sprzeciw ( + powództwo wzajemne), rozprawa. Wtedy sąd z
urzędu nic nie bada, jest rozprawa, strony przekonują sąd o swojej racji.

> Czy też jeśli powód tego badania zasadności nie zażądał w pozwie, sąd
> powinien oddalić pozew, jeśli pozwany zgłosi zarzut potrącenia, czyli
> nieistnienia długu?

Jak pozwany zgłosi potrącenie w sprzeciwie, to i tak rozprawa. Przewód
powinien być krótszy, bo jeżeli sąd dojdzie do przekonania o racji
zarzutu przedawnienia, to będzie dążył do zamknięcia rozprawy i wydania
wyroku.

--
.B:artek.