-
Data: 2011-07-27 07:45:01
Temat: Re: Powództwo o potrąconą (umorzoną wierzytelność)
Od: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 26-07-2011 23:31, Cavallino pisze:
> ????
> No o to pytam, jeśli wierzytelność jest potrącona, to jak sąd bada czy
> potrącenie było zasadne?
> Powód przecież nie musi się zgadzać z faktem potrącenia, ani w ogóle z
> faktem że jest coś pozwanemu winny.
Rozprawa. Zarzut potrącenia pozwany zgłosi w sprzeciwie, a to skutkuje
wyznaczeniem rozprawy.
> Nie pytałem o przedawnienie (aż tak długi czas między potrąceniem a
> pozwem nie minął, no chyba że potrącone kwoty przedawniają się jakoś
> specjalnie szybko), tylko o samo potrącenie, jak sprawdzenie jego
> zasadności się odbywa w sądzie.
OK, nie wiem czemu przedawnienie mi się tu wplątało. Są dwie możliwości:
albo okoliczność potrącenia ujawnia sam powód w pozwie - wówczas sąd
przyjmuje to na wiarę, chyba że coś ewidentnie nie pasuje (jak z każdym
faktem w pozwie), ale to w Twojej sytuacji raczej nie będzie miało
miejsca, jeżeli mówimy o próbie sądowego dochodzenia potrąconej
wierzytelności. Albo druga możliwość - fakt potrącenia wypływa w
sprzeciwie pozwanego. Wtedy rozprawa i faktyczne badanie czy
wierzytelności istniały, czy były wymagalne, czy oświadczenie o
potrąceniu zostało właściwie złożone itd. Tylko, że sąd z urzędu raczej
tego nie będzie badał, a zgodnie z zasadą kontradyktoryjności będzie się
dawał przekonywać stronom o swoich racjach.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 27.07.11 07:53 Cavallino
- 27.07.11 08:36 .B:artek.
- 27.07.11 08:49 Cavallino
- 27.07.11 09:58 .B:artek.
- 27.07.11 10:13 Cavallino
- 27.07.11 10:54 .B:artek.
- 27.07.11 11:32 Gotfryd Smolik news
- 27.07.11 14:46 Cavallino
- 27.07.11 14:49 Cavallino
- 27.07.11 16:01 Gotfryd Smolik news
- 27.07.11 16:09 Cavallino
- 27.07.11 16:14 Cavallino
- 29.07.11 07:16 Cavallino
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"