Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1107271757250.2708@quad...
> On Wed, 27 Jul 2011, Cavallino wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>
>>> 2. ...ale jest pytanie uboczne, czy istnieją jakieś niespłacone
>>> zobowiązania, które można "przypisać" do potrącenia w okresie kiedy
>>> owe utracone korzyści nie były jeszcze przedawnione.
>>
>> Oczywiście (o ile sąd tak stwierdzi, bo jak uzna zasadność potrącenia do
>> nie będzie już długu, z racji umorzenia) - najpierw powód wystawił
>> faktury, które nie zostały zapłacone, tylko została z nich potrącona
>> należność pozwanego.
>
> To źle zrozumiałem - bo wyszło mi że rozważasz taką wersję,
> że w już prowadzonym postępowaniu potrącenie pada z braku dowodów,
> z okazji braku możliwości "dociągnięcia" tych dowodów nic się
> nie da już zrobić, ale rozważasz potrącenie *innego* długu.

Wiesz - i tak i nie, bo potrącenie dotyczyło kilku tytułów.
Jeden to obniżenie czynszu, drugi to utracone korzyści.

Więc zależnie od wyroku, może być że żądanie obniżki czynszu sądu uzna za
nieuzasadnione (czyli ten temat będzie zamknięty), a drugi tylko za
nieudowodnione w sensie kwoty (co IMO nie oznacza że utracone korzyści nie
miały miejsca), czy wręcz że pozwany nie podniósł ich w zarzucie potrącenia
(odpowiedź na pozew nawet moim zdaniem nie jest w tej sprawie jednoznaczna -
na dwoje babka wróżyła.).
.
Dlatego prosiłem o sprawdzenie czy dobrze rozumuję, że w takim wypadku te
utracone korzyści nadal można potrącić, a ich zasadność udowodnić gdzieś
dalej.
Nie wiem gdzie, np. przy powództwie przeciwegzekucyjnym?