> W tej sprawie, to sie nawet bodaj Sąd Najwyzszy wypowiadal. nie ma
> czegoś takiego jak czytelny, bądL nieczytelny podpis. Podpis, to
> jakikolwiek znak pozostawiony przez zainteresowanego. Podpis czytelny,
> to wymysl urzedników.

Tytulem uzupelnienia:

Uchwala SN z dnia 30 grudnia 1993 (III CZP 146/93), sporo o podpisach w
uzasadnieniu. Wydane na gruncie prawa wekslowego wprawdzie, ale sa tez rozwazania
natury ogolnej dot. podpisu.

A tak juz zupelnie na boku. Czy stwierdzenie "podpis nieczytelny" nie jest
wewnetrznie sprzeczne?
Podpis=pismo=ciag znakow graficznych o przyjetym znaczeniu i dajacy sie odczytac
wedlug okreslonych regul. A jesli nie mozemy zidentyfikowac, to mamy podpis, czy
nie? Do ogolnych rozwazan.

Pozdr.
slawek