On Fri, 18 Oct 2013, Andrzej Lawa wrote:

> Jakby wyglądała procedura odwoławcza w przypadku np. 5-latka? Tak na chłopski
> rozum to przedstawiciel ustawowy powinien wystąpić w imieniu właściciela -
> czyli w tym przypadku rodzic-dłużnik.

Mi też tak wychodzi.

> Swoją drogą jak wygląda możliwość darowania dziecku ruchomości skoro
> przyjęcie darowizny jest czynnością cywilnoprawną, do czego formalnie
> zdolności 5-latek nie będzie miał?

Rozbić trzeba na dwa przypadki.
Od nierodziców (nieopiekunów prawnych), kiedy to akceptacja przez
rodzica (opiekuna) wyczerpuje wszelkie dyspozycje "zatwierdzenia"
takiej czynności, O ILE nie wiąże się ona z przyjęciem przedmiotu
obciążonego majątkowo (zastaw, hipoteka) lub wadą prawną.
Do tych zastrzeżeń doliczyć trzeba "obciążenie" potencjalnym
zarzutem, że darowizna odbywa się na szkodę innych wierzycieli.
Drugie od rodziców, kiedy nie ma kto "zatwierdzić" czynności,
bo rodzic nie może występować jako przedstawiciel z samym sobą.

Opisy wskazują, że dopuszcza się taką czynność o ile jest
bezwarunkowo korzystna dla dziecka, np:
http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-cywilne/daro
wizna-nieruchomosci-dla-maloletniego.html
(oraz kilka podobnych w tym samym serwisie)

IMO powtarzający się wniosek "można tylko przyjęć w imieniu
małoletniego darowiznę bez jakichkolwiek obciążeń" jest
zasadny. Jeśli jest to "rzecz obciążona":
http://forum.gazeta.pl/forum/w,897,76024235,76485571
,Re_Darowizna_dla_niepelnoletniego_wnuka.html
...to już nie.

Natomiast z KRiO wychodzi wniosek zapodany przez "witka",
że przedmioty oddane do swobodnego użytku dziecku stanowią
jego własność (bo ze 101 KRiO wynika, że zalicza się je
do majątku dziecka, wyłączonego spod zarządu rodziców).


W odróżnieniu od konfitur (czy co to tam było), w tym przypadku
wychodzi że komornik "naciągnęła" uprawnienie, wiedząc,
że te rowerki nie kwalifikują się do zajęcia.
IMO jedyna możliwość to byłby zarzut, że zostały celowo
kupione aby uniemożliwić zajęcie gotówki.
Nie wygląda to przekonująco.

pzdr, Gotfryd