W dniu 2012-11-22 11:38, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Jest tam co prawda jedno ważne wyłączenie:
>>
>> par. 2 pkt 2. Ubezpieczenie OC nie obejmuje szkód:
>> [...]
>> 3) polegających na zapłacie kar umownych;...
>>
>> ale mandat do tej kategorii nie należy.
>
> To przez ten post wyszło mi, czym w ogóle jest ewentualny
> "zwrot za mandat" :)
> Właśnie karą umowną - za niewywiązanie się z umowy "prowadzenia
> za rączkę".

Nie do końca chyba tak - o jej nałożeniu lub nie nie decyduje umowa
między stronami ale zupełnie ktoś inny. :)

> Obowiązki *na przedsiębiorcę* nakłada ustawa, nie może więc ich
> przenieść na inny podmiot, co najwyżej może powierzyć ich wykonanie
> pełnomocnikowi.
> Ale za to co zrobi pełnomocnik odpowiada on sam.
> To że pełnomocnik odpowie "za swoje" pomińmy.
> To, że pełnomocnik nie dopilnował czyjegoś interesu, chyba właśnie
> do kary umownej się kwalifikuje.
>
> Co w powyższym miałoby być nie tak?

W swoim ostatnim poście oparłem się na informacji z jakiejś płatnej
strony (do której nie mam teraz dostępu).
Otóż sytuacja była prawie analogiczna - przedsiębiorca został ukarany
mandatem za błędne naliczenie podatku VAT przez biuro rachunkowe.
Wyjaśniono w tym artykule że mandat jest szkodą jaką poniósł
przedsiębiorca a ponieważ winę ponosi biuro to ono może ubiegać się o
zwrot wspomnianej kwoty od ubezpieczyciela. Oczywiście niezapłacony VAT
nie jest taką szkodą i przedsiębiorca musi go zapłacić samodzielnie.

Zwracam uwagę że w tym przypadku ani przedsiębiorca nie otrzymuje zwrotu
mandatu od ubezpieczyciela ani też biuro rachunkowe nie otrzymuje kwoty
jaką samo zapłaciło w formie swojego mandatu lecz rzeczywiście, tak jak
pisze autor postu otwierającego wątek - mandat przedsiębiorcy stanowi
szkodę, wyrządzoną przez biuro i jako taka może podlegać zwrotowi w
ramach zawartej polisy. Szczegółów należy szukać w umowie między biurem
a ubezpieczycielem.

Oczywiście powyższego nie będę bronił do ostatniego bita ... ;)

--
spp