Robert Tomasik w
<news:50ae6194$0$1218$65785112@news.neostrada.pl>:

> Użytkownik "Tom N" <4...@8...032036.invalid> napisał w wiadomości
> news:v8u4hg94yxo9$.dlg@int.dyndns.org.invalid...

>> Co Ty tak ciągle grzywna, grzywna -- zapłaciłem biuru za to, żeby mi w
>> odpowiednim momencie powiedziało, że mam zrobić to i tamto, biuro tego
>> nie
>> zrobiło. Poniosłem szkodę czy nie?

> Nie. Przecież jak kupujesz usługę wywiezienia śmieci, to nie doznajesz
> szkody, a co najwyżej ponosisz koszty.

Tej niezrealizowanej usługi zapomniałeś dodać.
A w związku z niewykonaną usługą musiałem ponieść kolejne koszty, żeby w
śmieciach się nie utopić, i to jest właśnie moja szkoda.
Tyle, że przykład nieadekwatny, bo ani odbiór śmieci nie podlega
obowiązkowemu ubezpieczeniu OC przez odbierającego, ani mandatu nie dostanę
za niewywiązanie się przez odbierającego z umowy, wystarczy, że mam z nim
umowę.

ATSD podoba mi się to odwracanie kota ogonem i żonglowanie terminami
koszt/szkoda, tylko na wstępie ustalmy co rozumiesz jako koszt, co jako
szkodę -- w tym konkretnym przypadku biura rachunkowego, które czegoś nie
zrobiło dobrze/wcale -- a nie "śmieciarzy" -- i co jest objęte obowiązkowym
OC, któremu biuro podlega.

A może to zwykły podatek od mania biura jest i nic nie podlega jeśli biuro
nic nie robi, bo i tak podatnik odpowiada bezpośrednio, ale jeśli podatnik
był /cfany/ to w umowie zawarł kary umowne (w tym za mandat z US)? ;P




--
'Tom N'