Dnia Sun, 31 Oct 2004 10:57:36 +0100, Przemek R.
<p...@t...gazeta.
pl> napisał:

> (znowu nie tu kliknalem i na priv wyslalem)
[ciach]
>>
>> Czy mając takie dowody skazałbyś oskarżonego?
>>
>> Oskarżony wyjaśnił, ze mniej więcej w czasie zdarzenia szedł albo wracał
>> ze sklepu na stacji benzynowej, pusty portfel znalazł jak wracał ze
> sklepu i zatrzymał go bo mu się spodobał.
>
> (powyzsze pisalem nie czytajac tego)
>
> to jest akurat bardzo prawdopodobne.
>
> Nóż to typowy motylek, i co drugi chłopak na osiedlu taki nosi, bo to
> jest trendy, zresztą można go dostać w każdym sklepie z nożami. Odcisk
> buta jest jego bo on tamtędy przechodzi
> jak idzie na skróty do kiosku, szarą bluzę z kapturem o której mówią
>> świadkowie nosi wielu chłopaków na osiedlu.
>
> do sprawdzenia:
>
> 1.czy napadl kiedy wracal z kiosku czy szedl do kiosku,jezeli to drugie
> to sprawdzic pytajac kioskareza jak sie zachowywal(nie bylo by to raczej
> naturalne zachowanie po napadzie)
> jak to pierwsze to znow ustalic doklanie czas (u swidakow)i zapytac
> kioskarza kiedy ten typ u niego zakupy robil.
> 2.odciski na portfelu, watpie by caly wymacal, jezeli znalal by sie tylko
> odcisk wlasciciela i odcisk oskarzonego to jest to dowod, jezeli 3
> odcisk to daje do myslenia.
> 3.w lomabardzie osobie przyjmujacej pokazac zdjecie by potwierdzila czy
> on przyniosl.

Naiwniak.

>>
>> A teraz czy skazałbyś oskarżonego?
>>
> raczej nie, poniewaz swiadkowie nie potrafia jednoznacznie stierdzic ze
> to wlasnie ta osoba. chyba ze 3 powyzsze punkty byly by spelnione na
> niekorzyscoskarzonego.

Ale czy są to bezsprzeczne dowody winy?
Załozmy że ustalono, że chłopak doszedł do kiosku po napadzie, chociaż
jest to mało prawdopodobne. Kioskarz zeznał że wygladał na zdenerwowanego
i się rozglądał, na portfelu są tylko odciski jego i pokrzywdzonego a w
lombardzie rozpoznano go jako jednego z klientów.
Rozumiem, że to bezsprzeczne dowody winy, ale czy niepodważalne?
Wszak chłopak mógł być zdenerwowany bo zobaczył innego chłopaka, z którym
miał niezałatwione porachunki, odciski sprawcy na portfelu nie nadwały się
do identyfikacji (na skórze kiepsko się zachowują, na płótnie wogóle) albo
sprawca miał rękawiczki,a w lombardzie chłopak kupował telefon a świadkowi
się pomerdało.

Może być i tak i tak. I tu wchodzi w grę decyzja. Czy skazać, i ryzykować,
że niewinny będzie cierpiał, czy uniewinnić i ryzykować, ze winny będzie
nadal rabował w poczuciu bezkarności.

>> Nie ta sprawa, późniejsza, o "wypuszczenie bandyty" Ale osiedle to samo.

> nie mam nic do wypuszczenia (choc zaskoczyles mnie mowiac ze za rozboj
> bez narzedzia nie ma aresztu)

Negatywna przesłanka - kara orzekana z warunkowym zwieszeniem (o ile ma
czystą kartotekę)

> ale zeby go zamkneli na minumum 2 lata jak juz dojdzie do procesu. Bo
> tutaj (nie znam dowodw) ale ztgeo co mowili to chyba sa konkretne.

zeznania pokrzywdzonych i "informacje operacyjne" które dowodami nie są.

>> ooo, zaczynasz łapać. Jak dotąd "żądanie dziennkarzy" ani "powszechne
>> życzenie mieszkańców" to nie są przesłanki tymczasowego aresztowania.

> to bylo w bardzo publicznym miejscu pod kamerami , osoba ktora zwineli
> siedziala 10 metrow od zdarzenia
> i pila piwo. POzniej po tym co zobaczyla wstala i spokonie odeszla (bo
> jak
> twoerdzila, <<dzwoniac z aresztu!>>)
> "nie czula sie winna".

Pojęcie "udziału" w rozboju jest bardzo szerokie. Może obejmowac także
"siedzenie z piwem" w poblizu. Ale to temat na akademicką dyskusję.


>> > zapomniales jeszzce o poszkodowanym. A gdzie ta komorka? Byla u
>> > oskarzonego? Znalazla ie u jakiegos pasera (ktory potwierdzil ze to on
>> > przyniosl?) mial slady po pobiciu na lapach?(jezeli tak czy potrafil
>> > logicznie wytlumaczyc skad) Duzo mozliwosci. Wystarczy sie
> zainetresowac.
>> > A nie rutynowo podejsc, ee ma dres to jest winy, mamy siwadkow, jego
>> > alibi sie nie liczy bo jest z "nizin"
>>
>> Załózmy że chodzi o aresztowanie. Musisz podjąć decyzję w ciągu 24
> godzin
>> i nie masz żadnych innych dowodów. Aresztujesz czy nie?
>
> nie na 3 miesiace. Przeciez mozna zabronic ja wiem wyjezdzac poz apewien
> obszar pod grozba aresztu.
> czy zglaszac sie 2 razy dzienie pod grozba aresztu.

Mozna dać dozór. Ale co ci po tym jak gość ucieknie, albo w czasie
pomiędzy owymi 2 wizytami dziennie będzie dalej rozbójniczył albo
"przekonywał" świadków, że nic nie widzieli?

>> > Wypuszczam , zeznac mozna wszystko, dzilaa to w dwie strony,
>> > wyobraz sobie sytuacje ktora przedstawil ktos na grupie, zostal
> oskarzony
>> > o pobicie ktorego nie dokonal(swiadkow osoba pobita znalazla), nie
> bylo
>> > go w tamtym miejscu. A gdyby takie zdarzenie mialo miejsce wlasnie
> tutaj?
>> > Jest zdecydowanie za malo dowodow.
>>
>> Wypusciłeś go a on za rogiem zadźgał dzieciaka. I jesteś obwołany
> mordercą.
>
> na pewno nie jestes lepszy jezeli wsadzasz innych 20 osob nie majac
> dowodow. Ty dzialasz zgodnie z prawem, co chca nie sobie mowia.
>
> Nie wiem czy wolalbys aby Cie nazywali morderca niz aby ktos kogo
> nieslusznie wsadziles zemscil
> sie po latach i cie zarznal, albo skrzywdzil kogos Tobie bbliskiego.

Zemścić mogą się także slusznie skazani, więc to ryzyko zawodowe, zreszta
bardzo małe, bo nie słyszałem o oni jednym takim przypadku.

>> > tak, masz dzialac zgodnie z prawem a nie wydawac wyroki pod pismaki.
>>
>> Nie chodzi o pismaków ale o twoje własne sumienie. Twój podpis mógł
>> uratować życie tego dzieciaka. Potrafisz to znieść?
>
> albo zniszzcyc zycie wielu innym.
> Valeriana na noc i dzialamy dalej :) Nie mozesz tak podchodzic do tego.
> masz sie opierac na dowodach a nie domyslach. Dzialac zgodnie z prawem.

I jeszcze raz. A co wtedy, gdy dowody są i na to i na to i o winie można
zdecydować rzutem monetą?

>> To wszystko jest w zeznaniach - czas, miejsce odległość. I układ dowodów
>> jest taki, że nie można obalić ani jednej ani drugiej wersji. Musiosz
>> zdecydować, czy zamykasz potencjalnie niewinnego czy wypuścić
>> potencjalnego mordercę, który teraz jak już wie kto go obciązył moze
>> szukać zemsty. To taki wybór, nie inny.
>
> no to przecierz mozna wyslac policje by sie poszwedali za nim. Jezeli
> rzeczywiscie jest takie podejrzenie.
> NA tym polega praca policji, Pan ma wydawac wyroki na podtsawie DOWODOW a
> nie domyslow.

Uważasz, że Policja nie ma nic innego do roboty tylko szwędać się za
każdym podejrzanym?



--
Falkenstein
Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!