Przemek wrote:
> Czy mozecie mi odpowiedziec czy sady polskie moga nie orzec zwrotu "
> wyludzonych / osiagnietych w drodze oszustwa " (nie wiem czy poprawnie
> formuluje) korzysci np w sprawie szefa Amber Goldu, ktory wczesniej byl juz
> kilkakrotnie skazany i chyba miedzy innymi za oszustwa.
> Czy taki zwrot korzysci osiagnietych w drodze oszustwa sedzia musi orzekac
> niejako z automatu bo tak nakazuje prawo czy moze czegos takiego sedzia nie
> orzec?
>
> Przemek
>
>

moze tego nie orzec.
to jest sprawa karna a nie cywilna.