On Wed, 15 Aug 2012, WOJSAL wrote:

> A kto jest oszukany w sprawie Amber Gold? Te osoby, które wycofują lokaty
> chyba nie są oszukane.

Jeśli dostaną złożone kwoty, oczywiście obniżone o potrącenie na które
z góry się zgodziły, to oczywiście nie.
Chyba, żeby za sprawców oszustwa uznać wszystkich którzy do takiego
posunięcia zachęcali :> (zachowania samej firmy nie wyłączając!)

> Bo co innego oszustwo wobec klienta a co innego prowadzenie firmy przez
> osobę nieuprawnioną.

Oczywiście.
W poście obok piszę, że wersja z przenoszeniem odpowiedzialności za
szkody poprzez sam fakt "nieuprawnienia" mogłaby być niezdrowa: niby
przytka jedną metodę na wykiwanie inwestorów, za to otworzy inną.

OT:
Swoją drogą - nie tak dawno gdzieś był wątek o kolizji rowerzysty
jadącego jezdnią, mimo iż obok był DDR.
I nie mogłem wyjść z podziwu nad faktem, iż z tejże jazdy niektórzy
usiłowali wywieść winę rowerzysty (abstrahując od faktu, iż taka
możliwosć istniała - znaczy winy rowerzysty, ale z powodu
nieustąpienia pierwszeństwa).
Co ciekawsze, pogląd o "automatycznej" winie pijanego kierującego
jest jakby mniej rozpowszechniony (choć też pokutuje tu i ówdzie).

pzdr, Gotfryd