-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!fu-berlin.de!uni
-berlin.de!not-for-mail
From: Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odp: Czy sklep ma obowiazek zwrocic pieniadze na towar?
Date: Tue, 23 Mar 2010 12:29:50 +0100
Lines: 17
Message-ID: <8...@m...uni-berlin.de>
References: <3...@n...onet.pl> <ho7p4m$a2m$1@news.onet.pl>
<ho7qbg$deu$1@news.onet.pl> <ho7r0s$bap$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<ho7rfe$gnp$1@news.onet.pl> <4...@n...home.net.pl>
<ho952j$e0f$21@inews.gazeta.pl> <ho9ufs$fgn$1@node1.news.atman.pl>
<hoa05t$6p6$2@news.onet.pl> <hoa7os$h47$2@node1.news.atman.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.uni-berlin.de XmL90zn8n91aApJFpNo1kAMoSFom4zsBR/5p4nhfZ+2B6muc4=
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.8) Gecko/20100302
Thunderbird/3.0.3
In-Reply-To: <hoa7os$h47$2@node1.news.atman.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:633339
[ ukryj nagłówki ]Am 23.03.2010 12:19, RadoslawF wrote:
>> W wielu sklepach, gdzie buty kosztują 150-250 złotych, sklep nie kupuje
>> drożej niż 30 zł za parę ;-)
>> Jedna dodatkowo sprzedana para pokrywa koszty 5-6 innych.
>
> Nie wiem jakie są u nas przepisy ale ja osobiście uważam
> że buty powinny być traktowane jak bielizna i nie podlegać
> wymianie czy zwrotom.
Musisz wiec uwazac, zebys przypadkiem nie kupil buta, ktory widzial juz
100 albo 200 stop... (bo inni klienci go mierzyli).
--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org
Następne wpisy z tego wątku
- 23.03.10 11:33 RadoslawF
- 23.03.10 11:35 RadoslawF
- 23.03.10 11:43 Tomasz Chmielewski
- 23.03.10 11:45 Tomasz Chmielewski
- 23.03.10 11:49 Tomasz Chmielewski
- 23.03.10 12:03 RadoslawF
- 23.03.10 12:13 RadoslawF
- 23.03.10 13:49 witek
- 23.03.10 13:50 witek
- 23.03.10 13:55 witek
- 23.03.10 14:02 krys
- 23.03.10 14:19 witek
- 23.03.10 14:32 krys
- 23.03.10 15:31 witek
- 23.03.10 17:43 krys
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem