eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoO niewinności skazanegoRe: O niewinności skazanego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!peer01.am4!peer.am4.highwinds-media.com!peer01.fr7!futter-mich.highwinds-
    media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostr
    ada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: O niewinności skazanego
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5abcf501$0$31371$65785112@news.neostrada.pl>
    <5abd657f$0$1005$65785112@news.neostrada.pl>
    <eei3le3biauc$.veu1izejuezg.dlg@40tude.net>
    <5abe3edf$0$31372$65785112@news.neostrada.pl>
    <5abe438d$0$657$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Fri, 30 Mar 2018 16:43:19 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.5.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5abe438d$0$657$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 21
    Message-ID: <5abe4d18$0$992$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.10.178.121
    X-Trace: 1522421016 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 992 83.10.178.121:53082
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2190
    X-Received-Body-CRC: 2880093620
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:770765
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 30-03-18 o 16:02, Animka pisze:

    > Prokurator pewnie nie chciał stracić stołka i pozwolił sobą
    > zmanipulować. Teraz pewnie jest na emeryturze to sobie gada.

    Głupio czyni. Albo wyjdzie na to, ze kłamie, albo powinien dostać po
    protu wyrok za niedopełnienie obowiązku.
    >
    > Gdzieś czytałam, że sąsiadka rodziny Komedów się na nich zemścila za to,
    > że na jakiejś sprawie w sądzie przeciwko niej mówili prawdę. Jej
    > kłamliwe zeznania być może były na rękę policji, żeby sobie dalej glowy
    > nie zawracać i sprawę zakończyć.

    Problem w tym, że ona nie zeznała, ze widziała, iż KOMENDA zgwałcił tę
    dziewczynę. On tylko go wytypowała, zaś resztę - wygląda na to - organa
    ścigania sobie same wykoncypowały. Zatem trudno nawet jej zarzut
    fałszywych zeznań postawić. Jak udowodnisz, że KOMENDA nie chwalił się,
    ze ma taką koleżankę? Albo, ze nie wyłudził od niej pieniędzy pod
    pozorem wyjazdu? Przy czym wydaje mi się to mało prawdopodobne, ale jak
    po 20 latach udowodnić, że zeznała nieprawdę?

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1