Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5abe3edf$0$31372$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 30-03-18 o 02:22, J.F. pisze:
>>> Co prawda za skrajnie nieprawdopodobne
>>> uważam, by tak nagle na biurko prokuratora trafiły akta osoby
>>> skazanej.
>> Przychodza mi na mysl dwie rzeczy:
>> -ciagle "szukano" pozostalych sprawcow,
>> -jakis prokurator odchodzil, i musial przekazac sprawy.

>Obydwie prawdopodobne. Tylko, że nijak to się ma do "nagle".

Jak ktos odchodzil (czy na emeryture, czy na wyzszy stopien), to moglo
sie zrobic i "nagle".

>>> Ale jeśli to prawda, to wszyscy,którzy o tym wiedzieli, powinni
>>> zarzut
>>> niedopełnienia obowiązków.
>>> Pomyłka sądowa, to jeno. Zaniechania podjęcia działań po jej
>>> ujawnieniu
>>> to drugie.
>> Ale bylo "ujawnienie", czy tylko niejasne wrazenie prokuratora, ze
>> cos
>> tu jest nie tak ?

>Weź się ogarnij! Jako funkcjonariusz publiczny (ale to bez znaczenia,

Zebys ty tak czasem kolegom przygadal.

>jako ktokolwiek) dochodzisz do wniosku, że w więzieniu od 10 lat
>niewinna osoba siedzi z wyrokiem 25 lat. I co?

Ale na jakiej podstawie dochodze ?
Ciagle sa poprzednie "dowody", ciagle maja moc wystarczajaca kiedys na
skazanie, a ja co mam - przeczucie ?

Owszem, czasem sie mozna doszukac czegos grubego w papierach, ale nie
tu.
Trzeba by wyslac material ponownie do badan DNA, to moze by sie
okazalo, ze tym razem dowod wyklucza, ale na jakiej podstawie wyslac ?

>Mógł to zrobić pisząc
>wniosek "z urzędu", ale rozumiem, że przełożeni mieli jakieś inne
>pomysły. Nie znam dokładnie regulaminu, co ma Prokurator zrobić,
>jeśli
>przełożony poleci mu popełnić przestępstwo.

Ale jakie przestepstwo - wycofania wniosku ?

>W ostateczności pozostają
>takie ogólne zasady etyczne. Uwierz, że możliwości zrobienia tego w
>sposób sensowny nawet wbrew przełożonym jest tuzin.

Pewnie tak, chyba, ze mu przelozeni "sprawe odebrali".

>Ale jeśli już nic
>nie zrobił - bo doszedł wówczas do wniosku, że może faktycznie nie ma
>racji - to nie idę 8 lat później do dziennikarza i nie mówię, ze ja
>już
>wówczas wiedziałem, że niewinna osoba siedzi w więzieniu.

A czemu nie, skoro zasady etyczne Ci podpowiadaja, ze tak trzeba ?

No, ale on poszedl do Ziobry.

>O ile oczywiście pomyłka sądowa nie powinna się zdarzyć, to pomyłka.
>Ale
>świadomie przez kolejne 8 lat trzymać w więzieniu niewinną osobę? Taż
>to
>samo w sobie przestępstwo.

A kazac dalej placi alimenty to nie ? :-)

Ale czemu swiadomie?
Jak rozumiem, w tym momencie to zwierzchnicy znali tylko subiektywna
opinie prrokuratura, oparta na niejasnych przeslankach.

No chyba, zeby ich tak z grubej manki - celowe narazenie skarbu
panstwa na straty, i faktycznie trzymanie niewinnej osoby w wiezieniu,
skoro odmawiaja weryfikacji dowodow :-)

>Ukrywanie dowodów niewinności. Chyba, że
>rzeczywiście 8 lat temu nie było żadnych dowodów i gość konfabuluje -
>zwłaszcza,. że wrócę do wstępu i niespecjalnie wierzę w to
>przypadkowe
>przeczytanie akt.

Ktos je tam przeciez czytal, a przynajmniej powinien przy poprzedniej
sprawie.
Prokurator czy nawet kilku, sedzia, adwokat ...

Ale nie bardzo sobie wyobrazam co za dowody niewinnosci mogly tam byc.

J.