W dniu 12.02.2020 o 12:33, Liwiusz pisze:
> W dniu 2020-02-11 o 17:19, Kviat pisze:
>
>>> A skoro tak jest,
>>
>> Tyle, że tak nie jest.
>
> Ależ jest.

Ależ nie jest.

> To, co najrzadziej, i najtrudniej się zmienia, to właśnie
> sposób rozmnażania,

Zdefiniuj "najrzadziej" i "najtrudniej".
Najrzadziej w porównaniu do czego?
I najtrudniej dla kogo? (Dla biologii? Serio?)

Bo jeśli chodzi o ilość zwierząt, to ssaków jest bardzo mało (jeśli nie
najmniej ze wszystkich), i pojawiły się jakieś 70 mln. lat temu.
A powstanie życia datuje się na jakieś 3,5 mld (miliarda) lat temu.
Połącz kropki.

Rodzajów rozmnażania, ich typów i podtypów jest od cholery i jeszcze trochę.

Równie dobrze mógłbyś napisać, że obecnie najrzadziej w biologii
występuje Diplodok i że biologii najtrudniej jest zmienić jego sposób
rozmnażania.

> co potem powoduje takie dziwne rzeczy, jak to jakieś
> zwierzę wodne wychodzi na niebezpieczny ląd, aby złożyć jaka, a po
> wykluciu młode wracają do wody, tracąc masowo życie.

Jakie dziwne?
To jest tak samo kuriozalne stwierdzenie, jak to, że dla biologii coś
jest mniej lub bardziej trudne.

Ale oczywiście rozumiem twój sposób "myślenia". Bo np. dla rasistów jest
dziwne to, że istnieją ludzie o innym kolorze skóry i w ogóle do nich
nie dociera, że dla biologi to dziwne nie jest.
Albo dla homofobów dziwne jest istnienie homoseksualistów, bo zła Pani
Natura wyprodukowała (pewnie z wielką trudnością) tych homoseksualistów
celowo na złość homofobom. Z czego można wysnuć wniosek, że Pani Natura
nie lubi homofobów.

>> Inne przykłady różnorodności rozmnażania się w biologii, oraz korzyści
>> z nich wynikające, znajdziesz samodzielnie.
>
> Znów nie rozumiesz o czym dyskutujesz, bo nie mówimy o tym, że różne
> gatunki się różnie rozmnażają.

To ja ci przypomnę skoro nie nadążasz:
"Mało co w biologii jest bardziej konserwatywne, niż sposób rozmnażania
się".

Pozdrawiam
Piotr