Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
-static.e-wro.net.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
przez Kaczyńskiego]
Date: Sun, 19 Feb 2023 21:16:26 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <o...@4...net>
References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net>
<63eac259$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
<nqay7qzm9tv9$.1hh8itest1vk0$.dlg@40tude.net>
<63eb64e7$0$19602$65785112@news.neostrada.pl>
<mzb5q879uu37$.dh6wfxvmlost$.dlg@40tude.net>
<63ebec46$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
<hyck740659ih$.y9jdlw2fyl13$.dlg@40tude.net>
<63ee9764$0$19601$65785112@news.neostrada.pl>
<okfdcte4va5y$.18u8rxfa8yv1f$.dlg@40tude.net>
<63ef7412$0$9597$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<63f0027b$0$9612$65785112@news.neostrada.pl>
<cjn5bcibovfy.j357myc4xmig$.dlg@40tude.net>
<63f0b371$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
<1eb2h6i6go2mw$.u75mhar93qq.dlg@40tude.net>
<63f11be9$0$19614$65785112@news.neostrada.pl>
<f...@4...net>
<tssith$glc$4$Shrek@news.chmurka.net>
<a0jcih6u3or6$.1d2om17a56zxh$.dlg@40tude.net>
<tstrba$ffe$1$Shrek@news.chmurka.net>
<63f27662$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
logging-data="20742";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834767
[ ukryj nagłówki ]
On Sun, 19 Feb 2023 20:20:01 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.02.2023 o 19:55, Shrek pisze:
>>> Ale fakt, ze jak ma byc podejrzana, to wypadałoby przed przesluchaniem
>>> zarzuty postawic.
>> Żeby postawić zarzuty trzeba mieć uzasadnione powody i je przedstawić na
>> piśmie. "może być" to nie jest uzasadniony powód. A jak mają rzetelne
>> powody, to jasne że stawiać.
>
> Gdybyś choć widział wzór protokołu, to byś wiedział, ze piszesz głupoty.

Z ustawą dyskutujesz? :-)

> Jak słuchasz podejrzanego, to czasem w ogóle nie wydajesz postanowienia,
> tylko ustnie mu zarzut ogłaszasz.

Co jest w ustawie przewidziane.

> Nie zawsze tak można, ale co do zasady
> można, Podejrzanym ma dokąłdnie wiedzieć, o co jest podejrzany, a nie
> dlaczego.

"W uzasadnieniu należy w szczególności wskazać, jakie fakty i dowody
zostały przyjęte za podstawę zarzutów"

Nie znasz?
I co wpiszesz, jak zastajesz matkę ze zmarlym dzieckiem na parkingu?

J.