eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego] › Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego przez Kaczyńskiego]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!newsreader4.net
    cologne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!pe
    er02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostr
    ada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostra
    da.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Mon, 13 Feb 2023 23:41:00 +0100
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.7.2
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <tr3520$11a$2$Shrek@news.chmurka.net> <dVIEL.9$%aOc.0@fx10.ams1>
    <ts0ifu$7kc$5$Shrek@news.chmurka.net> <BOUEL.10$%fjc.7@fx15.ams1>
    <ts1v5l$gn1$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <f...@4...net>
    <ts36ek$i75$5$Shrek@news.chmurka.net>
    <g0z800uqbpy$.m7v1pvpxc0yf$.dlg@40tude.net>
    <ts37ic$i75$9$Shrek@news.chmurka.net>
    <1757rn78ytk9x$.nawzcpq661lx.dlg@40tude.net>
    <ts3e1c$oqq$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <1...@4...net>
    <63e6181c$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
    <vmBFL.61210$uA%d.15498@fx09.ams1>
    <63e731c3$0$19609$65785112@news.neostrada.pl>
    <NuGFL.6285$rQWd.5340@fx10.ams1>
    <63e7f0a5$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
    <ai_FL.838$OTCe.744@fx11.ams1>
    <63e8bf4d$0$9596$65785112@news.neostrada.pl>
    <1uvu46t0fq9fo$.1sxvnvidw2azh.dlg@40tude.net>
    <63ea5b2a$0$9592$65785112@news.neostrada.pl>
    <1lhy4kb7v4mts.lz8l5zt8fd97$.dlg@40tude.net>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Subject: Re: No co za pszypadeq [708_000 PLN za "przepraszanie" Radka Sikorskiego
    przez Kaczyńskiego]
    In-Reply-To: <1lhy4kb7v4mts.lz8l5zt8fd97$.dlg@40tude.net>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 52
    Message-ID: <63eabc80$0$9606$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1676328064 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 9606 185.192.243.253:53898
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4181
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:834632
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 13.02.2023 o 17:49, J.F pisze:
    >> Koordynuje to CPR. Pogotowie zawsze przyjeżdża, bo przecież przeważnie
    >> nie wiadomo, czy dziecko nie żyje.>
    > A staruszek? Bo to zdaje sie było kluczowe przy łowieniu skóry.

    Nadal to raczej pogotowie, a nie Policję wzywasz do umierającego.
    >
    >>> No ale niech w koncu policja i prokurator przyjedzie ... czy trzeba od
    >>> razu matce zarzuty stawiac?
    >> Rozpisywałem tu, co można. Generalnie przeważnie rodzice są w takim
    >> stanie, że się pisze notatkę, że odstąpiono od czynności, bo się nie da
    >> pogadać.
    > Od jakich czynnosci odstąpiono?
    > No ale z czasem trzeba bedzie pogadac i protokół spisać,
    > chyba, ze sekcja szybciej wykaże, ze nie ma o czym ...

    Nie sporządza się protokołu z rozmowy.
    >
    >> Do czasu tych "feralnych" wytycznych, to robiono po uważaniu, w
    >> zależności od szczegółów. Ale teraz policjant "musi mieć jaja", by się
    >> postawić i to mądrze zrobić - bo potem teoretycy się czepiają, ze ni by
    >> wytyczne, to nie prawo, ale są.
    >>
    >>> Teraz ci nie przeszkadza, jak sie matka bedzie czula przez pol roku,
    >>> czy rok, do czasu umorzenia śledztwa?
    >> Takie postępowania umorzone zostają w ciągu miesiąca. Po uzyskaniu
    >> opinii.
    > A ile sie czeka na opinie/sekcje?
    > Bo ja tam z mediow slysze jakies długie terminy.

    Co ja na to mogę poradzić?
    >
    >> A co tego, czy mi szkoda, to ja bym tam słuchał na świadka
    >> upierając się, ze może dziecko otruto w przedszkolu, a umarło w
    >> samochodzie. Ale nie znam szczegółów tej sprawy spod sklepu, a decyzja o
    >> przedstawienia zarzutu z punktu widzenia procedury nie jest jakoś
    >> szczególnie niewłaściwa.
    > Tak tak. Tylko kto napisał:
    >
    >> No i taki materiał prasowy jest słabiutki. Czytelnik, to nawet może
    >> zacząć współczuć ratownikowi. Przejęli się losem śmiertelnie chorego
    >> cierpiącego mężczyzny. No to dorzucono info o korupcji. Ciekawe, czy
    >> choć w tych udowodnionych przypadkach udowodniono przełożenie na korzyść
    >> majątkową.
    > Wspołczułes tym niewinnym ratownikom, oskarżonym tylko z powodu
    > pismackiego artykułu?
    >
    Ja?

    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1