On Mon, 13 Feb 2023 17:50:43 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.02.2023 o 12:39, J.F pisze:
>>> Bo nie da. Zabójstwo jest przestępstwem umyślnym. Czy sądzisz, ze jakby
>>> "operatorowi tasera" przyszło do głowy, ze zabije, to by go użył? Użył,
>>> bo był przekonany, że nie bedzie żadnego skutku - wyszło, jak wiemy.
>>
>> Sam zmarl :-(
>>
>> KK zna jeszcze "niebezpieczne narzedzie" i "zamiar ewentualny".
>> A Policjanci to tacy durnie, ze nie słyszeli o smiertelnych ofiarach
>> tasera? Na szkoleniu nic nie mówią na ten temat?
>> Czynników zagrożenia nie wymieniają?
>
> Na razie to rozmawiamy o nieumyślnym spowodowaniu śmierci. Nagrało się
> jak go otrturowali, miał złamaną grdykę - nie da się postawić zarzutów.

Ja sie nie znam, ale moze to zlamanie nie jest smiertelne.

> W przypadku matki z dzieckiem w zasadzie nie wiadomo nic poza tym że
> zmarło - zarzuty trzeba koniecznie postawić. Powiedziałbym że kulsonia
> logika i konsekwencja:P

O to to to.

No ale kulsonom zarzuty postawili, tylko nie o zabójstwo, ani nawet
nie o nieumyslne spowodowanie smierci ... a jeden zarzut wystarczy,
aby RPO sie o tryb przesluchania nie czepial.

Tylko Robert cos tam jeszcze pisal, ze pewnie ich jeszcze jakos
inaczej przesluchali ... z użycia ŚPB.

I cholera wie, tak naprawde kiedy przesluchali i z jakim zarzutem.
Moze wcale przez pół roku?

>> Wiec nieuzasadnione użycie tasera wobec osoby, co do ktorej sie nie
>> sprawdziło czy te czynniki nie zachodzą, to co to jest prawnie?
>>
>> Bo na mój gust, to narażenie życia, a w przypadku smierci,
>> to zabójstwo z zamiarem ewentualnym pasuje.
>
> No ale on wzioł i umar. NIc nie da się zrobić a w szczególności postawić
> zarzutów. Jakby tak było z tą matką... to a nie, wróć jej trzeba.

J.