W dniu 31.01.2023 o 09:54, J.F pisze:
>> Nie komentuję, bo nie mam żadnej sensownej wiedzy poza tą dostępną w
>> Internecie. Skoro przez tyle lat nikt tego nie wyjaśnił, to my tu teraz
>> mamy też niewielką szansę.
> Ano - milicja dobrze zatarla slady, a kulsony, pardon - Policjanci,
> biorą chlubny przyklad.

Czyli, jeśli nie ma dowodu na morderstwo, to absolutnie wykluczamy, by
to nie było morderstwo, tylko prowadzimy postępowanie w kierunku
zacierania śladów. Bardzo nowatorska koncepcja.

Policja w skali kraju jeździ kilkadziesiąt razy na dobę do znalezionych
zwłok, bo lekarz nie chce wypisać karty zgonu. Państwo nie potrafi
rozwiązać tego problemu od wielu lat. Kartę zgonu ma wystawić lekarz,
który w ostatnim okresie leczył zmarłego. A jak zmarły się nie leczył?

Ponieważ trzeba jakoś ludiom pomagać, to wszczyna się postępowanie w
kierunku art. 155 kk (nieumyślne spowodowanie śmierci), powołuje
biegłego, który stwierdza, że do śmierci osoby nie przyczyniły się osoby
trzecie i wydaje postanowienie o umorzeniu. Rozumiem, że proponujesz
obecnie wszczynanie postępowania z art. 239§1 kk?
>
> Ale organom scigania, IPN i sądom wierzymy?

To nie jest kwestia wiary. To nie kościół. Wierzymy każdemu, kto
przedstawi wiarygodne dowody.
>
> "27 maja 2008 Kościuk został skazany na cztery lata za ,,niebudzące
> wątpliwości" śmiertelne pobicie Przemyka.
> W połowie grudnia 2009 roku sąd apelacyjny w Warszawie uznał, że
> sprawa śmierci Grzegorza Przemyka przedawniła się 1 stycznia 2005. Tym
> samym umorzył proces Ireneusza Kościuka[13]. "

Czyli - czytaj to wprost - nic nie ustalili. Postępowanie w Polsce jest
dwuinstancyjne. Jeśli sąd w pierwszej instancji pomylił się w tak
prostej do stwierdzenia i oczywistej kwestii, że od śmierci ofiary
minęło więcej, niż okres przedawnienia (data śmierci jest wszak
stwierdzona dokumentem), to jakże dawać mu wiarę w tak zawiłej, jak
stwierdzenie po wielu latach pobicia, czy śmierci człowieka w jego
konsekwencji?

Przykre jest to, że tę konsekwencje zauważa niewielu. Większość patrzy
na ten wyrok, jak Ty. Że udowodniono pobicie. Co teraz ma zrobić
Kościuk? Pozywać wszystkich idiotów o naruszenie jego dóbr osobistych
poprzez wypaczanie oczywistej konstatacji? Sąd nie udowodnił jego winy
po 20 latach, to chłop po trzydziestu ma udowadniać swą niewinność?
>
>>> No ale jak - przesluchac przeciez nie wolno, bo nie wiadomo, komu
>>> nalezy postawic zarzuty ...
>> Szklana kula, wahadełko, fusy od kawy. jakoś dajemy radę ?
> Dajecie, albo i nie dajecie, jak Policjant winny i trzeba zatuszowac
> :-
Zastanawiałeś się kiedykolwiek głębiej nad wewnętrzną sprzecznością
takiej konstrukcji logicznej? Nie da się zatuszować sprawy, w której
policjant jest winien, bo albo on nie jest winien, albo sprawy nie
zatuszowano.
--
Robert Tomasik