On Tue, 31 Jan 2023 11:02:41 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 31.01.2023 o 09:54, J.F pisze:
>>> Nie komentuję, bo nie mam żadnej sensownej wiedzy poza tą dostępną w
>>> Internecie. Skoro przez tyle lat nikt tego nie wyjaśnił, to my tu teraz
>>> mamy też niewielką szansę.
>> Ano - milicja dobrze zatarla slady, a kulsony, pardon - Policjanci,
>> biorą chlubny przyklad.
>
> Czyli, jeśli nie ma dowodu na morderstwo, to absolutnie wykluczamy, by
> to nie było morderstwo, tylko prowadzimy postępowanie w kierunku
> zacierania śladów. Bardzo nowatorska koncepcja.

Chyba nie taka nowa dla was, kulsonow.

Dowodow na morderstwo nie ma, to jak sam podkreslales - morderstwa nie
ma.
Ale dowody na zacieranie dowodow moga sie znalezc.

> Policja w skali kraju jeździ kilkadziesiąt razy na dobę do znalezionych
> zwłok, bo lekarz nie chce wypisać karty zgonu. Państwo nie potrafi
> rozwiązać tego problemu od wielu lat. Kartę zgonu ma wystawić lekarz,
> który w ostatnim okresie leczył zmarłego. A jak zmarły się nie leczył?
>
> Ponieważ trzeba jakoś ludiom pomagać, to wszczyna się postępowanie w

Nie pomagajcie, to sie moze sprawa zalatwi, jak ludzie zaczną na
posłów psioczyc.
Ale moze to dobry przepis - jest podejrzana smierc, to sprawdzicie ...

> kierunku art. 155 kk (nieumyślne spowodowanie śmierci), powołuje
> biegłego, który stwierdza, że do śmierci osoby nie przyczyniły się osoby
> trzecie i wydaje postanowienie o umorzeniu. Rozumiem, Ĺźe proponujesz
> obecnie wszczynanie postępowania z art. 239§1 kk?

A jaka to roznica? Zarzut sie zmieni, w razie potrzeby :-P


>> Ale organom scigania, IPN i sądom wierzymy?
>
> To nie jest kwestia wiary. To nie kościół. Wierzymy każdemu, kto
> przedstawi wiarygodne dowody.

No, skoro niezawisly sąd skazal, to widac byly wiarygodne dowody :-P
I to 25 lat po pobiciu.

A propos:
"W 1997 wydano wyroki skazujące Denkiewicza – oficera dyżurnego
komisariatu – oraz Kazimierza Otłowskiego z b. Komendy Głównej MO,
któremu zarzucono próbę zniszczenia akt sprawy Przemyka w 1989.
Kościuk został uniewinniony[11].
Po ostatecznej decyzji Sądu Najwyższego z 1999 Otłowski został
uniewinniony, a Denkiewicz skazany. Denkiewicz uniknął jednak kary z
powodĂłw zdrowotnych. "

>> "27 maja 2008 Kościuk został skazany na cztery lata za „niebudzące
>> wątpliwości” śmiertelne pobicie Przemyka.
>> W połowie grudnia 2009 roku sąd apelacyjny w Warszawie uznał, że
>> sprawa śmierci Grzegorza Przemyka przedawniła się 1 stycznia 2005. Tym
>> samym umorzył proces Ireneusza Kościuka[13]. "
>
> Czyli - czytaj to wprost - nic nie ustalili. Postępowanie w Polsce jest
> dwuinstancyjne. Jeśli sąd w pierwszej instancji pomylił się w tak
> prostej do stwierdzenia i oczywistej kwestii, że od śmierci ofiary
> minęło więcej, niż okres przedawnienia (data śmierci jest wszak
> stwierdzona dokumentem), to jakże dawać mu wiarę w tak zawiłej, jak
> stwierdzenie po wielu latach pobicia, czy śmierci człowieka w jego
> konsekwencji?

Przedawnienie dla zabĂłjstwa to 30 lat. Teraz - nie wiem jak wczesniej.

> Przykre jest to, że tę konsekwencje zauważa niewielu.

A ten przepis znasz:
§ 2. Przepisów art 101-103 nie stosuje się również do umyślnego
przestępstwa: zabójstwa, ciężkiego uszkodzenia ciała, ciężkiego
uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności łączonego ze
szczególnym udręczeniem, popełnionego przez funkcjonariusza
publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.


> Większość patrzy
> na ten wyrok, jak Ty. Ĺťe udowodniono pobicie.

No ba - zaraz sie bedziesz zaslanial, ze przeciez sad w sprawie
Stachowiaka kulsonow za zabojstwo nie skazal..

> Co teraz ma zrobić
> Kościuk? Pozywać wszystkich idiotów o naruszenie jego dóbr osobistych
> poprzez wypaczanie oczywistej konstatacji? Sąd nie udowodnił jego winy
> po 20 latach, to chłop po trzydziestu ma udowadniać swą niewinność?

A prosze bardzo.
To sie przypomni materialy ze sledztwa :-)

Poza tym zaden sąd nie orzekl, ze niewinny - chyba dostrzegasz
roznice.

>>>> No ale jak - przesluchac przeciez nie wolno, bo nie wiadomo, komu
>>>> nalezy postawic zarzuty ...
>>> Szklana kula, wahadełko, fusy od kawy. jakoś dajemy radę 😛
>> Dajecie, albo i nie dajecie, jak Policjant winny i trzeba zatuszowac
>>:-
> Zastanawiałeś się kiedykolwiek głębiej nad wewnętrzną sprzecznością
> takiej konstrukcji logicznej? Nie da się zatuszować sprawy, w której
> policjant jest winien, bo albo on nie jest winien, albo sprawy nie
> zatuszowano.

Kulsonskie myslenie.
Policjant jest winien, lub nie, lub niewyraznie,
a co "na pewno wiadomo" i co orzekną organy to osobna sprawa.

Z zastanawiales sie nad wewnętrzną sprzecznoscią tego co piszesz o
przesluchaniach? Nie wiecie kto winny, kogo podejrzewac, na początku
prawie nic nie wiecie, a przesluchac trzeba.

Chyba, ze to w drodze luznej rozmowy wyciagacie ... a jak sie to
formalnie nazywa?

J.